Судове рішення #16534052


Справа № 2-1425/11

РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2011 року  Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді – Богдан М.В.

при секретарі        - Коваленко Ю.В.

за участі адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування  реєстрації,

                                                     В С Т А Н О В И В :

      До суду звернулась ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №26 у буд. № 10-Б по пр. Маршала Жукова в місті Харкові, посилаючись на те, що спірна квартира, що знаходилась в кооперативному будинку надавалась її брату ОСОБА_4 та сестрі ОСОБА_5, членом кооперативу був прийнятий ОСОБА_4 Потім ОСОБА_4 одружився і переїхав проживати до своєї дружини, у зв’язку з чим він був виключений, а ОСОБА_5 прийнята до членів кооперативу.  У 1969 році у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3 – відповідач у справі, який за проханням ОСОБА_4 був за згодою ОСОБА_5 зареєстрований у спірній квартирі, але ніколи в ній не проживав..

          У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги, просила зобов’язати СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області скасувати реєстрацію відповідача за спірною адресою та пояснила, що спірна квартира належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, в порядку спадкування за заповітом після смерті сестри ОСОБА_5, яка у 2007 році отримала рішення Комінтернівського РВК м. Харкова про право власності на житло.

         У теперішній час відповідач ОСОБА_3 знаходиться на реєстраційному обліку за зазначеною адресою, але фактично не проживає в квартирі, не сплачує комунальні послуги.

   Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача СГІ РФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області у судове засідання не з'явились,  про час  і місце розгляду справи повідомлялись належним чином – у встановленому законом порядку.

       Зі згоди представника позивачки суд вважає за можливе  ухвалити  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.     

          Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, приходить  до наступного.

         Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

            Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2010 року. Позивачка зареєстрована та проживає у зазначеній квартирі.

         Згідно з довідкою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домобудівельник-1», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3

          Як підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідач у спірній квартирі не проживає, речей його в квартирі немає.

          Таким чином позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України,  ст. 391 ЦК України,  суд –

                                                      В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги  ОСОБА_2 задовольнити.

   Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю –  квартирою №26 в будинку №10-Б по пр. Маршала Жукова  в місті Харкові.

        Зобов’язати СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області скасувати  реєстрацію ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3.

       Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.



Суддя:ОСОБА_8


                                              


  • Номер: 22-ц/778/4430/15
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 11.08.2015
  • Номер: 6/201/187/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 24.07.2015
  • Номер: 6/591/182/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2017
  • Дата етапу: 14.08.2017
  • Номер: 22-ц/793/427/18
  • Опис: про встановлення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
  • Номер: ц348
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 2/789/11
  • Опис: про розлучення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 25.05.2011
  • Номер: 2/1503/5540/11
  • Опис: Про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2011
  • Дата етапу: 08.12.2011
  • Номер: 2/1716/3214/11
  • Опис: про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1425/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація