Дело №1-95/2007 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2007 года                                              Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи                               Яроша СО

при секретаре                                                                           Пристенской Н.Н

с участием прокурора                                                              Деревянко СИ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Димитрова Красноармейского района Донецкой области,  гражданки Украины,  украинки,  образования среднего,  вдовы,  работающей председателем правления ЗАО «Гуляйпольский сырзавод»,  беспартийной,  проживающей АДРЕСА_1,  ранее не судимой,  -

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  175 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ноября 2006 года по апрель 2007 года ОСОБА_1 работая на должности председателя правления ЗАО «Гуляйпольский сырзавод»,  расположенного по адресу: Запорожская область Гуляйпольский район п.3ализнычный ул. Ватутина,  2,  обязанная в соответствии со  ст.  115 КЗоТ Украины выплачивать заработную плату работникам регулярно в рабочие дни и сроки,  установленные коллективным договором,  но не реже двух раз на месяц через промежуток времени,  не превышающий 16 календарных дней,  имея доходы от реализации металлолома в период с 01.01.2007 года по 27.04.2007 года в сумме 30 000 грн.,  безосновательно не выплатила заработную плату более чем на один месяц 14 работникам ЗАО «Гуляйпольский сырзавод» на общую сумму 3799 грн. 11 коп.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью,  суду пояснив,  что не выплачивала заработную плату работникам предприятия,  в период с 01.01.2007 года по 27.04.2007 года получив доход от реализации металлолома,  уплатила текущие платежи,  задолженность на 23.04.2007 года 14 работникам составила около 30000 грн. 00 коп.,  после возбуждения уголовного дела она погасила.

Ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой по результатам проверки соблюдения требований законодательства Украины в отношении выплаты заработной платы в ЗАО «Гуляйпольский сырзавод» от 27.04.2007 года согласно которой по состоянию на 27.04.2007 года задолженность предприятия по заработной плате составила 3, 8 тысяч грн. (л.д.4),  информацией ЗАО «Гуляйпольский сырзавод» от 03.05.2007 года № 171 о выплате задолженности по заработной плате на сумму 3799 грн. 11 коп (л.д.19),  ведомостью о выдаче заработной платы (л.д. 20-23).

Суд,  оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,  считает,  что вина ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  175 УК Украины,  как безосновательная невыплата заработной платы более чем на один месяц,  совершенная умышленно руководителем предприятия независимо от формы собственности.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,  просит производство по делу прекратить.

ОСОБА_1 считает,  что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд,  оценив собранные по делу доказательства,  выслушав мнения участников процесса считает,  что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ОСОБА_1 впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Во время расследования уголовного дела совершенное ею деяние утратило общественную опасность: так как ОСОБА_1 выплатила задолженность по заработной плате.

В соответствии со  ст.  48 УК Украины лицо,  впервые совершившее преступление

небольшой тяжести может быть освобожденного от уголовной ответственности,  если будет признана,  что на время расследования в результате изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность.

Следовательно,  ОСОБА_1. подлежит освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,  а производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь  ст.  7 УПК Украины  ст.  48 УК Украины суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1  ст.  175 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  175 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.