2-587/11

РІШЕННЯ

іменем України

28.02.2011 .                                                                                                                 м. Харків

                   Московський     районний    суд  м.  Харкова   в   складі:

                   головуючого  судді   Сугачової О.О.,

                   за участю   секретаря   Нечаєвої К.О.,

                      розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   цивільну      справу   за  позовом  Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                                                   в с т а н о в и в:

                     Позивач первинно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту від 09.09.2008р., укладеного між АКБ «Укросоцбанк»та ОСОБА_1, у зв’язку з неналежним його виконанням з боку останньої; звернення стягнення за іпотечним договором від 09.09.2008р. на предмет іпотеки –квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надавши право банку за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитом у розмірі 382795,58 грн.; виселити усіх мешканців з вказаної вище квартири без надання іншого житлового приміщення, із зняттям із реєстраційного обліку.

                  22.11.2010р. позивач збільшив вимоги позову, змінивши його предмет, яким остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 478916,21 грн., в іншої частині вимог первинного позову залишити без розгляду.

                     Обґрунтовуючи вимоги позову, представник позивача, який діє на підставі довіреності,  зазначив, що 09.09.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладений договір кредиту , згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 42400 доларів США зі сплатою 14% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 516,87 доларів США з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 09.09.2033р. Кредит наданий для придбання нерухомого майна –квартири. В якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків,інших платежів, укладено договір іпотеки від 09.09.2008р. Відповідач, порушуючи зобов’язання за кредитним двором з 12.01.2009р. повністю припинила сплачувати кредит та відсотки, тому станом на 26.10.2010р. заборгованість перед позивачем складає 478916,21 грн., з яких: - 335050,72 грн. –заборгованість за кредитом; - 89506,77 грн. –заборгованість за відсотками; - 16148,53 грн. –пеня та 38210,18 грн. –штраф. Просить позовні вимоги задовольнити.

                    Відповідач   в судове засідання не з’явилась, будучи повідомленою судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

                    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

                    Так, судом встановлено, що між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником є ПАТ «Украсоцбанк», та ОСОБА_1 09.09.2008р. укладений кредитний договір за № 812/09-27/4/8-051, згідно якого банком ОСОБА_1 надані грошові кошти в розмірі 42400 доларів США на придбання нерухомого майна –квартири, і остання на умовах кредитування зобов’язалась повернути кредит зі сплатою 14% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 516,87 доларів США з кінцевим терміном повернення осиної заборгованості до 09.09.2033р. (а.с. 7-10).

                  Як вбачається із кредитного договору відповідач, будучи ознайомленою із умовами кредитування, особисто підписала договір.

                     Разом з цим, відповідач свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та інших платежів, що передбачено умовами кредитного договору,   порушила, у зв’язку з чим станом на 26.10.2010р. виникла заборгованість у розмірі 478916,21 грн.,  яка складається із заборгованості за кредитом –335050, 72 грн.; - заборгованості за відсотками –89506,77 грн.; пені –16148,53 грн. та штрафу в розмірі 38210,18 грн., що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.49 ).

                    Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

   Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, тобто з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

    Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

 Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

                  Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов’язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача  повинно стягнути із відповідача суми кредиту у повному обсязі.

                   Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

                    На підставі викладеного та керуючись    ст.ст.  10, 15, 60,  88, 169,  212-215, 224  ЦПК,  ст.ст.  526, 546, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050 і 1054 ЦК України,  суд, -

                                                                           в  и  р  і ш  и  в:

                      Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити у повному обсязі.

                      Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі  478916 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев’ятсот шістнадцять) грн., 21 коп.

                       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

             Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                   Суддя