Справа №2-а- 899\2011 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2011 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді –Цвірюка Д.В.
при секретарі- Ріпа І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС м.д.м Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області, в особі ІДПС капітана міліції ОСОБА_2І про оскарження дій інспектора ДПС і постанови по справі за ч.2 ст.122 КупАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до взводу ДПС м.д.м Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області, в особі ІДПС капітана міліції ОСОБА_2І про оскарження дій інспектора ДПС і постанови по справі за ч.2 ст.122 КупАП посилаючись на те, що 02.06.2011 року інспектором ДПС взвода ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення і винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач з вищезазначеним протоколом та постановою не згоден, він не порушував ПДР, їхав на зелений сигнал світлофора та постанова не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на фактичних обставинах, що були в дійсності.
В судове засідання позивач з’явився, позов підтримав у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.
Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1І у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим, крім протоколу не підтверджується.
Так, стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Зокрема, таким доказом, згідно цієї статті Кодексу, може бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надали.
Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надана до суду постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І не відповідає вимогам вищезазначеної статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251,280,287, 288, 289, 293 КУпАП,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2011року серія АХІ №117300 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП - протиправними .
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серія АХ1 №096956 від 02 червня 2011року ІДПС взвода ДПС м.д.м.Чугуїв БДПС ГУМВС в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.
Провадження по адміністративній справі –закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: