ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.06 | Справа №14/671-05. |
За позовом Дочірнього підприємства „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально-консервний завод „Лебединський”
до відповідача Приватного підприємства „Орхідея-Суми”
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КП «Рута»
про стягнення 32 592 грн. 74 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з‘явився
Від відповідача: Ломака Ю.М., Мошкін Р.О., паспорт серія МА №149556, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 12.06.1996р.
Третя особа: не з‘явився
Суть спору: Згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 34 369 грн. 43 коп. боргу, а саме: 32 639 грн. 51 коп. – боргу за договором про переведення боргу від 23.09.2005р. та 1 729 грн. 92 коп. пені.
Представник відповідача в судових засіданнях пояснював, що позовні вимоги не визнає, договір про переведення боргу від 23.09.2005р. директором підприємства взагалі не підписувався.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Від представника позивача надійшло клопотання від 14.09.2006р. про призначення почеркознавчої експертизи. Позивачем для проведення експертизи подані оригінали договору про переведення боргу від 25.09.2005р. та договору №1166 від 01.09.2005р.
В даному судовому засіданні були відібрані експериментальні зразки підпису директора ПП «Орхідея-Суми» Мошкіна Романа Олександровича.
На виконання ухвали суду від 14.09.2006р. представником відповідача подані оригінали документів, як вільні зразки, на яких міститься підпис директора Мошкіна Р.О., виконані до 23.09.2005р., а саме: видаткові касові ордера №2612, 2611, 2619, 2620, 3511, 3522, 3520,3518, договір поставки кондитерської продукції від 25.04.2005р., зміни та доповнення до договору №24 від 02.01.2005р. від 01.06.2005р.
Відповідач із заявленим клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи погоджується.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в дане судове засідання не з’явилась, письмових пояснень не подала.
Тому суд задовольняє клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, яку доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, 7-й поверх)
Для дослідження експерту визначити слідуюче питання:
1) Чи виконаний підпис від імені Мошкіна Романа Олександровича в графі «директор» договору про переведення боргу від 23.09.2005р. Мошкіним Романом Олександровичем?
Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача – Приватне підприємство «Орхідея-Суми».
Провадження у справі №14/671-05 зупинити до закінчення експертизи.
5. В якості зразків для порівняння надати експерту експериментальні зразки відібрані у судовому засіданні на 7-ми аркушах; вільні зразки підпису на 12-ти аркушах, а саме: видаткові касові ордера №2612, 2611, 2619, 2620, 3511, 3522, 3520,3518, договір поставки кондитерської продукції від 25.04.2005р., зміни та доповнення до договору №24 від 02.01.2005р. від 01.06.2005р.; оригінал договору про переведення боргу від 23.09.2005р. на 1-му аркуші та оригінал договору №1166 від 01.09.2005р. на 8-ми аркушах; матеріали справи №14/671-05 на 145-ти аркушах.
6.Сторін зобов’язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.
СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
Згідно з оригіналом помічник судді Г.П.Коротун