Справа №22ц-1512,   2007р.                                         Головуючий в 1-й інстанції

Коваль В.О.

Категорія: 44                                                                       Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року червня "14" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області

в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.  при секретарі - Жегуліній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року по справі

за позовом.  ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ спільної власності,  -

встановила:

Рішенням Великоолександрівського районного суду від 24 квітня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення норм матеріального права,  просить рішення скасувати і ухвалити по справі нове рішення із задоволенням її позовних вимог.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову,  суд І інстанції виходив з того,  що при наявності в натурі майна,  частина якого належить позивачці в якості майнового паю,  правові підстави для стягнення вартості цього паю відсутні.

Колегія суддів вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Судом встановлено,  що згідно актів від б червня 2001 року /а.с. 1б, 17/ групі з 14 осіб,  до якої включено і ОСОБА_1,  було передано в рахунок належного їм майнового паю КСІІ «Рассвет» частину телятника,  вартістю 38 39бгрн.,  і комбайн,  вартістю 14 001грн. Частина позивачки,  при цьому,  складає: у приміщенні - 2 093грн.,  у техніці - 537грн. /а.с. б, 7/. На час розгляду справи телятник і комбайн є в наявності.

2

На підставі наведеного суд І інстандії прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову,  оскільки,  встановлені обставини підтверджують необґрунтованість вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги не приймаються як такі,  що не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують встановлених обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  колегією суддів не встановлено.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова,  О.М. Полікарпова