Справа №22ц-1637,  2007р.                                           Головуючий в 1-й інстанції

Калініна О.В.

Категорія: 17                                                                        Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року липня "03" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області

в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.,  Полікарпової О.М.

при секретарі - Літвіновій А.О.,

розглянувши. у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Суворовського районного суду м.  Херсона від 16 травня 2007 року по справі

за позовом,

ОСОБА_1,

ВАТ «Державний ощадний банк»

в особі Херсонського обласного управління

до

ЗАТ «Страхова група «ТАС»

про спонукання до виконання умов договору,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м.  Херсона від 16 травня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано ЗАТ «Страхова група «ТАС» виконати умови договору добровільного страхування майна №003427 від 25.05.05р. в частині виплати страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,  посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,  просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення з відмовою у задоволенні позовних вимог. Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило. Заслухавши доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися в судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню. Задовольняючи позов,  суд І інстанції виходив з того,  що відмова відповідача у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування є необґрунтованою,  а обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав не суперечить діючому цивільному законодавству. Колегія суддів вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.  Судом встановлено,  що 24 травня 2005 року ОСОБА_1 уклала із Закритим акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - ЗАТ «Страхова група «ТАС»)       договір      добровільного      страхування      майна      та

відповідальності  перед  третіми   особами   /а.с. 5/.   Застрахованим

2

майном є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Вигодонабувачем за даним договором є ВАТ «Державний ощадний банк України». 20 квітня 2006 року в кафе «Затишок»,  яке розташоване поверхом нижче ніж застрахована квартира,  сталася пожежа,  найбільш ймовірною причинною якої стало виникнення горіння від теплових проявів електричної енергії (коротке замкнення) /а.с. 8, 15-16). 21 квітня 2006 року було здійснено огляд застрахованого об'єкту,  в ході якого встановлено,  що внаслідок пожежі було знищено та пошкоджено конструктивні елементи приміщення,  а також визначено втрати у розмірі 81 480грн. /а.с. 70/. 21 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про страхову подію,  але у виплаті страхового відшкодування їй було відмовлено /а.с. 33, 9/. Приписи Державного пожежного нагляду /а.с. 17-19/ винесено на адресу приватного підприємця ОСОБА_2. Належних доказів на підтвердження факту,  що ТОВ «Затишок»,  співзасновником якого є ОСОБА_1,  здійснює свою діяльність за місцем знаходження кафе «Затишок»,  суду не надано. Також: відсутні докази,  що страховий випадок стався внаслідок грубої необережності страхувальника чи вигодонабувача,  або осіб,  які знаходяться з ними в родинних відносинах.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову,  оскільки встановлені судом обставини підтверджують,  що відповідач безпідставно відмовляється від виконання умов договору добровільного страхування в частині виплати страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги ЗАТ «Страхова група «ТАС» колегією суддів до уваги не приймаються як такі,  що не ґрунтуються на вимогах закону та - не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,  колегією суддів не встановлено.

Оскільки в резолютивній частині рішення судом помилково зазначено дату укладення договору добровільного страхування майна - від 25.05.05р. замість від 24.05.05р.,  колегія суддів вважає за необхідне рішення в цій частині змінити.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.  Херсона від 16 травня 2007 року залишити без змін,  змінивши дату договору добровільного страхування замість «від 25.05.05р.» на «від 24.05.05р.»

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:   І, А.Капітан

Судці: І.В.Цуканова,  О.М. Полікарпова