Справа №2а/2218/4572/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 березня 2011 року                                                      Хмельницький міськрайонний суд  

  в складі: головуючого –судді Болотова Є.В.,   

                  секретаря Мельника І.Б.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-   

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року  позивач  звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою.   

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.   

Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню.   

Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про те, що він, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому здійснив проїзд перехрестя вулиць Грушевського-Толстого на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.   

Постановою від 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, відео –або фото –доказів, або показання свідків працівники ДАІ не представили, тому доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення , немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.  ст. 9, 14, 86, 158 - 160 КАС України, ст. 293 КУпАП, -   

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задоволити частково.

          Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького  від 14.02.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, змінити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Є.В. Болотов  

 Справа №2а/2218/4572/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 березня 2011 року                                                      Хмельницький міськрайонний суд  

  в складі: головуючого –судді Болотова Є.В.,   

                  секретаря Мельника І.Б.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-   

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задоволити частково.

          Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького  від 14.02.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, змінити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                       Є.В. Болотов