Справа № 1-182
2011 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого-судді Болотова Є.В.,
секретарів: Мельника І.Б., Пугачова В.О.,
з участю : прокурорів: Галуса О.П., Сандула Є.А., Сівко А.С., Лазаренка В.В.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 30 грудня 2008 року судимого Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
27 травня 2010 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_3, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, під час проведення оперативної закупівлі, продав за 80 грн. 00 коп. ОСОБА_4 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої становить 3,7 г.
15 липня 2010 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля ігрових автоматів, що на ОСОБА_5 в м. Хмельницькому, під час проведення оперативної закупівлі, продав за 80 грн. 00 коп. ОСОБА_6 подрібнену речовину зеленого кольру рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якої становить 6,4 г.
Допитаний в ході досудового слідства як підозрюваний, з участю адвоката, ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнавав повністю, послідовно розповідаючи про обставини збуту наркотичних засобів.
Допитаний в ході досудового слідства як обвинувачений, з участю адвоката, ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнавав повністю, послідовно розповідаючи про обставини збуту наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів не визнав та суду пояснив, що не вчиняв злочинів, пов’язаних із збутом наркотичних засобів. Крім того додав, що 27 травня 2010 року року біля 21 год. 50 хвилин, він не перебував за домашньою адресою, оскільки знаходився в колі друзів, спочатку у лісі, а потім біля магазину «Принцип», повернувшись додому після 01 години 00 хвилин 28 травня 2010 року.
Вина підсудного доводиться :
- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що для документування вчинення збуту наркотичних засобів 27 травня 2010 року було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_3 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_6. Були запрошені двоє понятих та особа, яка дала згоду на проведення оперативної закупівлі. Цій особі були вручені гроші в сумі 80 грн. 00 коп., номіналом по 20 грн. 00 коп. Під’їхавши до четвертого під’їзду будинку № 21/4 по вул. Панаса Мирного, закупщик повідомив, що із ОСОБА_3 він попередньо домовився про закупівлю наркотичного засобу по телефону. Закупщик зайшов у даний під’їзд та пробув там біля 10 хвилин. Коли він вийшов, то показав при понятих паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, повідомивши, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуана, яку він придбав у ОСОБА_3 за 80 грн. 00 коп. О 22 год. 00 хвилин даний паперовий згорток було вилучено, поміщено у пакет та опечатано.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8
- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 27 травня 2010 року біля 21 години 15 хвилин його та ще одного понятого було запрошено бути понятими під час оперативної закупівлі наркотичного засобу. В їх присутності було проведено огляд чоловіка, якому вручили 80 грн. 00 коп. для закупівлі наркотичного засобу. Під’їхавши до четвертого під’їзду будинку № 21/4 по вул. Панаса Мирного, закупщик повідомив, що із ОСОБА_3 він попередньо домовився про закупівлю наркотичного засобу по телефону. Закупщик зайшов у даний під’їзд та пробув там біля 10 хвилин. Коли він вийшов, то показав присутнім паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, повідомивши, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуана, яку він придбав у ОСОБА_3 за 80 грн. 00 коп.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10
- речовим доказом: паперовим згортком із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.
- висновком судово-хімічної експертизи № 411 від 14 червня 2010 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), маса якої становить 3,5 г.
- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що для документування вчинення збуту наркотичних засобів 15 липня 2010 року було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_3 Були запрошені двоє понятих та особа, яка дала згоду на проведення оперативної закупівлі. Цій особі були вручені гроші в сумі 80 грн. 00 коп., номіналом по 20 грн. 00 коп. Дані купюри були помічені спеціальним люмінесцентним порошком. Під’їхавши до залу ігрових автоматів, що на ОСОБА_5, 61/1«а»в м. Хмельницькому, закупщик повідомив, що із ОСОБА_3 він попередньо домовився про закупівлю наркотичного засобу по телефону. Закупщик біля залу ігрових автоматів почав чекати ОСОБА_3 Він та поняті бачили, що коли підійшов ОСОБА_3, то закупщик віддав йому гроші, а ОСОБА_3 щось передав закупщику. Коли закупщик підійшов до автомобіля, в якому залишались поняті, то показав паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, повідомивши, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуана, яку він придбав у ОСОБА_3 за 80 грн. 00 коп. О 10 год. 35 хвилин даний паперовий згорток було вилучено, поміщено у пакет та опечатано.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7
- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 15 липня 2010 року біля 09 години 55 хвилин його та ще одного понятого було запрошено бути понятими під час оперативної закупівлі наркотичного засобу. В їх присутності було проведено огляд чоловіка, якому вручили 80 грн. 00 коп. для закупівлі наркотичного засобу. Дані купюри були помічені спеціальним люмінесцентним порошком. Під’їхавши до залу ігрових автоматів, що на ОСОБА_5, 61/1«а»в м. Хмельницькому, закупщик повідомив, що із ОСОБА_3 він попередньо домовився про закупівлю наркотичного засобу по телефону. Закупщик біля залу ігрових автоматів почав чекати ОСОБА_3 Він бачив, що коли підійшов ОСОБА_3, то закупщик віддав йому гроші, а ОСОБА_3 щось передав закупщику. Закупщик підійшов до автомобіля і показав паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, повідомивши, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуана, яку він придбав у ОСОБА_3 за 80 грн. 00 коп.
- показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що не пам’ятає обставин, які відбулись 15 липня 2010 року. Разом з тим, підтвердив свій підпис під протоколом допиту його, як свідка. Повідомив, що підпис він міг поставити лише після прочитання протоколу допиту. Оголошені судом показання свідка ОСОБА_11 є аналогічними показанням свідка ОСОБА_10
- показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 15 липня 2010 року разом із працівником міліції ОСОБА_13 приймав участь у затриманні ОСОБА_3 біля магазину «Продукти», що по Проспекту Миру, 61/1 «а»в м. Хмельницькому. Представившись працівниками міліції ОСОБА_3 почав чинити опір, в зв’язку з чим до нього були застосовані наручники. В присутності понятих у ОСОБА_3 були вилучені: грошові кошти в сумі 80 грн. 00 коп., номіналом по 20 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 16 грн. 25 коп. При освітленні лампою ультрафіолетовим променем у ОСОБА_3 на пальцях рук були виявлені сліди світло-зеленого кольору. Такі ж сліди були виявлені на вилучених купюрах номіналом по 20 грн. 00 коп. ОСОБА_3 пояснив, що вилучені грошові кошти є боргом. Цей борг йому повернула особа, якої він назвати не може.
- аналогічними оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_13
- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 15 липня 2010 року його та ще одну особу було запрошено бути понятими під час проведення огляду ОСОБА_3 У ОСОБА_3 були вилучені: грошові кошти в сумі 80 грн. 00 коп., номіналом по 20 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 16 грн. 25 коп. При освітленні лампою ультрафіолетовим променем у ОСОБА_3 на пальцях рук були виявлені сліди світло-зеленого кольору. Такі ж сліди були виявлені на вилучених купюрах номіналом по 20 грн. 00 коп. ОСОБА_3 пояснив, що вилучені грошові кошти є боргом. Цей борг йому повернула особа, якої він назвати не може.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14
- речовим доказом: паперовим згортком із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.
- висновком судово-хімічної експертизи № 590 від 23 липня 2010 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого становить 6,4 г.
- протоколом огляду ОСОБА_3 від 15 липня 2010 року, під час якого у нього було вилучено грошові кошти, які використовувались під час оперативної закупівлі.
- речовим доказом: купюрами номіналом по 20 гривень: АГ 1134326, ЕШ 1686729, ЖТ 4298989, АФ 8551187, які використовувались для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3
- дослідженим в судовому засіданні диском з відеозаписом огляду ОСОБА_3
- актом огляду покупця від 27 травня 2010 року;
- актом огляду покупця від 15 липня 2010 року;
- протоколом оперативної закупки від 27 травня 2010 року;
- протоколом оперативної закупки від 15 липня 2010 року.
Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
15 липня 2007 року, приблизно об llгодині 30 хвилин біля приміщення ВПУ № 25, що на ОСОБА_5 51/3 у м. Хмельницькому, працівниками міліції було оглянуто ОСОБА_3 Під час огляду, у нижній частині правої штанини було вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої становить 9,4 г. Дану речовину ОСОБА_3 зберігав з метою власного вживання без метии збуту
Допитаний в ході досудового слідства як підозрюваний, з участю адвоката, ОСОБА_3 вину увчиненні злочину визнавав повністю, послідовно розповідаючи про обставини зберігання наркотичних засобів.
Допитаний в ході досудового слідства як обвинувачений, з участю адвоката, ОСОБА_3 вину увчиненні злочину визнавав повністю, послідовно розповідаючи про обставини зберігання наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що не вчиняв злочину, пов’язаного із зберіганням наркотичних засобів.
Вина підсудного доводиться :
- показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 15 липня 2010 року разом із працівником міліції ОСОБА_13 приймав участь у затриманні ОСОБА_3 біля магазину «Продукти», що по Проспекту Миру, 61/1 «а»в м. Хмельницькому. Представившись працівниками міліції ОСОБА_3 почав чинити опір, в зв’язку з чим до нього були застосовані наручники. В присутності понятих у ОСОБА_3 був виявлений паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. ОСОБА_3 повідомив, що вилучену наркотичну речовину знайшов біля озера та залишив собі для власного вживання.
- аналогічними оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_13
- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 15 липня 2010 року його та ще одну особу було запрошено бути понятими під час проведення огляду ОСОБА_3 У ОСОБА_3 були вилучений паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. ОСОБА_3 повідомив, що вилучену наркотичну речовину знайшов біля озера та залишив собі для власного вживання.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14
- протоколом огляду ОСОБА_3 від 15 липня 2010 року, під час якого у нього було вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження
- речовим доказом: паперовим згортком із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.
- висновком судово-хімічної експертизи № 589 від 23 липня 2010 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого становить 9,4 г.
- протоколом огляду речових доказів.
- дослідженим в судовому засіданні диском з відезаписом огляду ОСОБА_3
Таким чином, дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Представниками сторони захисту в судовому засіданні заявлялось клопотання про допит свідка ОСОБА_15, який, на їх думку, міг би спростувати обвинувачення по епізоду збуту наркотичних засобів від 27 травня 2010 року та повідомити, що в цей день з 13 години 00 хвилин 27 травня 2010 року по 01 годину 00 хвилин 28 травня 2010 року він, підсудний та ще п’ять осіб знаходились разом на відпочинку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дійсно повідомив, що у вищезазначений період часу він перебував на відпочинку, спочатку у лісі, потім біля магазину «Принцип», разом із підсудним та ще п’ятьма особами. В цей період ОСОБА_3 не відлучався і весь час перебував разом з ними.
Дані показання суд не приймає і оцінює критично з таких підстав.
І ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_15 дали практично тотожні показання з приводу: періоду часу спільного перебування; місць відпочинку; кола осіб, які були з ними; магазинів, в яких придбавались алкогольні напої та продукти харчування. Тобто були повідомлені відомості, які, на думку сторони захисту, є головними для створення алібі підсудному. Незважаючи на те, що з того часу пройшов майже рік, показання підсудного і свідка фактично не відрізнялись між собою.
Разом з тим, ні підсудний, ні свідок не змогли повідомити інші обставини того дня, зіславшись, що вони їх не пам’ятають. Зокрема, у який одяг був одягнутий свідок; у який одяг був одягнутий підсудний; за яким маршрутом вони йшли на відпочинок у ліс; за яким повертались з нього; хто з них заходив у магазини, а хто ні; хто вибирав продукти харчування та напої; хто розплачувався за них; якої товарної марки були алкогольні напої; хто і якої товарної марки придбавав пиво у магазині «Принцип»; інші обставини.
Заслуговує на увагу той факт, що лише одна особа з шести, які, на думку сторони захисту, були разом 27 травня 2010 року, погодилась з’явитись до суду і дати показання.
Представники сторони захисту в судовому засіданні вказували на те, що закупщик під час проведення 27 травня 2010 року оперативної закупівлі не міг зайти у під’їзд будинку, оскільки на вхідних дверях встановлена домофонна система.
Суд не приймає такі доводи, оскільки наявність такої системи, не гарантує потрапляння у під’їзд лише осіб, які мають електронний ключ або користуються переговорним пристроєм.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом’якшують покарання підсудного, не встановлено.
Зазначені досудовим слідством обставини підлягають виключенню з обвинувачення.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише за умови ізоляції від суспільства, відтак йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що підсудний вчинив злочини під час випробування.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2008 року і остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 травня 2011 року, зарахувавши до даного строку час перебування його в ізоляторі тимчасового тримання ХМВ УМВС України в Хмельницькій області з 15 липня 2010 року по 16 липня 2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази - наркотичні засоби - знищити.
Речові докази: грошові кошти в сумі 16 грн. 25 коп. конфіскувати в доход держави.
Речові докази: грошові кошти в сумі 80 грн. 00 коп., купюрами номіналом по 20 гривень: АГ 1134326, ЕШ 1686729, ЖТ 4298989, АФ 8551187, які використовувались для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3, повернути ОСОБА_16
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013 в Державному казначействі України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) в сумі 361 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013 в Державному казначействі України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) в сумі 361 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013 в Державному казначействі України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) в сумі 361 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.
Суддя Є.В.Болотов