2-а-6298/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01.07.2011 року                                                                         м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого:                         судді  Омельченко Н.І.

при секретарі:                                 Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС БДПС ДАЇ м. Харкова Дахнова Олексія Миколайовича, Управління  ДАІ УМВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                          в с т а н о в и в:

30.03.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 248397 від 08.03.2011 року та закрити справу.

Вказував, що 08.03.2011 року  близько 01.40 год., він керуючи  автомобілем Пежо 307ХR д.н. НОМЕР_1, рухався по пр-ту Леніна, здійснив маневр повороту праворуч на     вул. Космічну, при цьому автомобілів попереду його автомобіля не було, але перед перехрестям він обмежив швидкість і заздалегідь почав гальмувати відповідно до умов руху та стану дорожнього покриття, та виїхав на перехрестя в той момент, коли був ввімкнений  дозволяючий «зелений»сигнал світлофора, котрий тільки почав блимати. Після закінчення маневру, проїхавши 40-50 метрів від зазначеного перехрестя він був зупинений працівниками ДАІ, які рухалися відповідно по вул.. Космічній від вул. Клочківської в м. Харкові, тобто на момент перетинання його автомобілем стоп лінії вони  знаходились на значній відстані від пр-ту Леніна та не могли бачити момент перетинання його автомобілем межі перехрестя відповідно до увімкненого у цей монет сигналу світлофору.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ стосовно винесення постанови неправомірними, узв»язку з тим, що  він не порушував правила дорожнього руху, не надані докази скоєння ним правопорушення.    

На підставі викладеного просив вимоги задовольнити.

                                                     / а.с. 1-2/

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та дав пояснення відповідно до викладених в позові, додавши, що він не порушував правила дорожнього руху.          

Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Оскільки відповідач  є суб’єктами  владних повноважень, повідомлений про дату час і місце розгляду справи під розписку, суд розглядає справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи та надані докази, суд  вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення                 № АХ1 231432 від 08.03.2011 р. та постанови по справі про адміністративне правопорушення № АХ 248397 від 08.03.2011 р.  позивач ОСОБА_1 08.03.2011 р. о 01 год. 48 хв., керуючи автомобілем марки Пежо 307ХR д.н. НОМЕР_1,  по пр-ту Леніна в м. Харкові, повернув на вул. Космічна на забороняючий ( червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. (е) ПДР України,  в зв’язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 435 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що позивач керуючи автомобілем Пежо 307ХR д.н. НОМЕР_1,  по пр-ту Леніна в м. Харкові,  здійснив маневр повороту праворуч на вул. Космічну в. м. Харкові на зелений мигаючий сигнал світлофора, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд  приймає їх до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів того, що правопорушення скоєне позивачем.

У зв’язку з наведеним суд задовольняє позов, скасовує постанову №  АХ 248397 від 08.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності

Що стосується вимог позивача до Управління  ДАІ УМВС України, суд відмовляє в задоволенні позову до вказаного ВДАІ, оскільки  цей відповідач не має відношення до оскарженої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163  КАСУ,  ч. 2 ст.122, 251, 252, 247, 256,283, 293 КУпАП, Законом України “Про дорожній рух”, Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ,   суд –

                                         П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до інспектора ДПС БДПС ДАЇ м. Харкова Дахнова Олексія Миколайовича, Управління  ДАІ УМВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ДАЇ м. Харкова Дахнова Олексія Миколайовича від 08.03.2011 р. про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

         Провадження по адмінсправі закрити.

         В іншій частині відмовити.

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: