ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2006 р. | Справа № 1/119-2062 |
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Левандовського Ю.Я.
при секретарі судового засідання Крушельницькому В.З.
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Левандовського Ю.Я.
Розглянув справу
за позовом Приватного підприємства „Кромвель”, м. Тернопіль, майдан Мистецтв, 4
до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова,5
треті особи на стороні відповідача: 1)Тернопільська міська рада, м.Тернопіль, вул.Листовадова,5; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Міське бюро технічної інвентаризації”, м.Тернопіль, бульвар Шевченка,1
За участю представників сторін:
Позивача: Комендат І.Ю. - повірений
Відповідача: Гірняк В.М. –заст. начальника юридичного відділу Тернопільської міської ради
Третьої особи -1, на стороні відповідача: Гірняк В.М. –заст.начальника юридичного відділу Тернопільської міської ради
Суть справи: Приватне підприємство „Кромвель”, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова,5; третіх осіб на стороні відповідача: 1)Тернопільська міська рада, м.Тернопіль, 2) Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, м.Тернопіль про скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №645 від 11.06.03р. в частині оформлення права власності на будинок №4 на майдані Мистецтв у м.Тернополі за Тернопільською міською радою та зобов’язання Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на вказаний об’єкт; визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок №4 на майдані Мистецтв у м.Тернополі за Тернопільською міською радою.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що прийнятим рішенням відповідачем було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки відповідачем прийнято рішення про оформлення права власності на будівлю №4 на Майдані мистецтв у м.Тернополі, співвласником якого є також позивач.
Відповідач у запереченнях на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне: Будівля кінотеатру „Україна”, що знаходиться за адресою Майдан Мистецт,4 у місті Тернополі належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста, оскільки саме шляхом укладення договору оренди з власником позивач набув права користування, а фактично перебування у згаданій будівлі. За таких обставин, прийняте рішення виконкомом стосується інвентаризації об’єктів комунальної власності та належного оформлення прав власності. Оскільки, на момент визнання права власності та його реєстрації будівля вже давно перебувала у власності міста, тому оформлення права власності є правомірним. А оспорюване рішення таким, що прийняте виконавчим комітетом у межах його компетенції.
Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації надійшло клопотання про заміну третьої особи-2 Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Міське бюро технічної інвентаризації” у відповідності до ст.55 КАС України, оскільки у відповідності до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №43 від 25.01.2006р. реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю „Міське бюро технічної інвентаризації”, в судовому засіданні 08 червня 2006 року, дане клопотання задоволено, здійснено заміну третьої особи-2.
Крім того, 22 серпня 2006 року від Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське бюро технічної інвентаризації” надійшла заява в якій просить суд слухати дану справу за його відсутності та при вирішенні справи покладається на думку суду.
В судовому розгляді справи призначеному вперше на 27 липня 2006 року, було оголошено перерву до 17 серпня 2006 року, 17 серпня 2006 року розгляд справи відкладався до 04 вересня 2006 року, 12 вересня 2006 року. 12 вересня 2006 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 15 вересня 2006 року в зв’язку із заміною представника позивача.
В судових засіданнях представникам сторін та третіх осіб роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 49, 51, 53, 54, 55, 59, КАС України.
Під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” відповідно до ст.41 КАС України(диск СІС 0133592).
Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін та третіх осіб, судом встановлено наступне:
11 червня 2003 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було прийнято рішення №645, у відповідності до п.502 додатку до якого передбачено зареєструвати право власності на будівлю №4 на Майдані Мистецтв у м.Тернополі в цілому за Тернопільською міською радою.
18 січня 2001 року між Державно-комунальною кіномережею міста Тернополя та приватним підприємством „Кромвель” укладено договір оренди нежитлових приміщень(будівлі) комунальної власності. Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.10.2000 року №967 із доповненнями згідно рішення ВК Тернопільської міської ради №1121 від 08.11.2000 року, здав, а Орендар прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення(будівлю) комунальної власності, за адресою м.Тернопіль, Майдан мистецтв,4, площею 1806,4 кв.м , що знаходиться на балансі Державно-комунальної кіномережі м.Тернопіль для здійснення Орендарем статутної діяльності, а саме пристосування існуючої будівлі під торговий заклад.
Пунктом 5.2 Договору оренди сторони передбачили, право орендаря з дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.
Листом №17 від 01.02.2001 року Державно-комунальна кіномережа м.Тернопіль дала дозвіл приватному підприємству „Кромвель” на проведення реконструкції орендованої будівлі.
Внаслідок чого, позивач уклав з рядом суб’єктів підприємницької діяльності договори підряду на проведення відповідних будівельних робіт , а також придбав будівельні матеріали, що були в подальшому витрачені на реконструкцію орендованої будівлі. Загальний розмір витрат позивача на оплату будівельних матеріалів, витрачених для проведення реконструкції будівлі за адресою Майдан мистецтв,4 у м.Тернополі, а також оплата відповідних будівельно-монтажних робіт становить 1 229 383 грн. без врахування податку на додану вартість, що підтверджується відповідними документами долученими до позовної заяви.
Як вбачається з договору оренди, до моменту реконструкції приміщення об’єкту оренди становили площу 1806,4 кв.м , а внаслідок проведення реконструкції позивачем було утворено нові приміщення в спірній будівлі площею 2695,7 кв.м, а також розширено межі будівлі, у зв’язку з чим загальна площа будівлі збільшилась до 4502,10 кв.м.
За таких обставин, внаслідок проведеної реконструкції позивачем було утворено якісно новий об’єкт нерухомого майна.
Підставою для набуття права власності є певні юридичні факти, з якими закон пов’язує виникнення права власності. Одним із способів набуття права власності є створення(виготовлення) нової речі, як правило для себе, є підставою набуття права власності на неї особисто, яка створила дану річ, якщо вона створюється за договором для іншої особи, остання стає її власником в силу договірних умов.
Відповідно до ст.ст.328,334 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено Законом або договором.
Стаття 331 ЦК України визначає, що право власності на нову річ, яка виготовлена(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Згідно з карткою обліку основних фондів позивача витрати на реконструкцію орендованої будівлі в сумі 1229383 грн. без врахування ПДВ зумовили утворення в бухгалтерському обліку позивача основні фонди, що відображаються у самостійному балансі ПП „Кромвель”.
Як видно з експертної оцінки вартості орендованого майна станом на момент укладення договору оренди від 18 січня 2001 року, вартість орендованого майна була визначена в сумі 375 395 грн. без врахування ПДВ. А витрати, які поніс позивач на проведення реконструкції об’єкту оренди становлять 1 229 383 грн. без врахування ПДВ.
Стаття 18 закону України „Про основи містобудування” вказує, що будівництво об’єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам, при цьому закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Із закінченням будівництва та прийняття його в експлуатацію у встановленому порядку пов’язано і здійснення державної реєстрації об’єктів нерухомості, так згідно з п.п.16 п.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстрації права власності підлягають тільки об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації. Підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об’єкти.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що будівля площею 4502,10 кв.м закінчена будівництвом і введена в експлуатацію у встановленому законом порядку та передана Тернопільській міській раді чи її виконавчому комітету, а від так Тернопільська міська рада не вправі проводити реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
За таких обставин, господарський суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст.49,51,59,70,71,94,98,138 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити.
2. Скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №645 від 11.06.2003 року в частині оформлення права власності на будівлю №4 на Майдані Мистецтв в м.Тернополі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі “22”вересня 2006 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Ю.Я. Левандовський