ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  8-а-1/11/2414           

Головуючий у 1-й інстанції: Мамчина П.І.  

Суддя-доповідач:  Голота Л. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року                                                                                             м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:  Голоти Л. О.

суддів:  Курка О. П.,  Залімського І. Г.

при секретарі:  Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2008 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2011 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з  заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2008 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2011 року за нововиявленими обставинами, в якій просив: постановити ухвалу про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2008 року у справі № 2-а-234/2008 та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці  від 24 січня 2011 року у справі № 6-3-а/2011 (виконавчий лист № 6-3-а/2011 від 08 лютого 2011 року) до закінчення перегляду оскаржуваних рішень за нововиявленими обставинами;  скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2008 року у справі № 2-а-234/2008 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці  від 24 січня 2011 року у справі № 6-3-а/2011, постановивши нову ухвалу про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою від 24.03.2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці вказану заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишив без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням  суду, заявник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2011 року у справі №8-а-1/11, постановивши нову ухвалу про скасування постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2008р.  і закрити провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Заявник в судове засідання не з’явився,  про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

У своїй заяві від 14.02.2011 року ОСОБА_4 як нововиявлені зазначає ті обставини, що справа за первісним позовом  ОСОБА_2 була розглянута судом  по суті без залучення  ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та  учасників вказаного товариства до участі у справі; суд  не  вирішив питання про закриття або зупинення провадження  у справі за первісним позовом зважаючи на те, що 25.10.2010 року господарським судом Хмельницької області  ухвалено рішення у ідентичній по своїй суті справі, а також спір по суті вирішений судом  не за дійсним  фактичним місцем постійного проживання  позивача та місцезнаходження відповідача.

Відмовляючи у задоволені заяви суд першої інстанції вважав, що посилання заявника на рішення господарського суду від 25.10.2010 року є недоцільним, оскільки на час пред"явлення до суду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами дане рішення господарського суду не набрало законної сили і підстав для закриття провадження  у справі, відповідно до ст. 157 КАС України немає.

Стаття 245 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими  обставинами.

У своїй заяві  ОСОБА_4 на жодну із них не послався, чіткого обгрунтування  їх не навів.

Враховуючи, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення  рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд, колегія суддів вважає, що обставини зазначені ОСОБА_4, а саме наявність рішення господарського суду  не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони виникли після  постановлення  судового рішення.

Обставини, щодо не залучення  осіб до участі в справі, зупинення провадження чи закриття, а також визначення  підсудності адміністративної справи  не є нововиявленими в розумінні  ст. 245 КАС України, однак могли бути викладені заявником як підстави для перегляду постанови чи ухвали  районного суду судом апеляційної  чи касаційної  інстанцій.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов  обґрунтованого висновку про те, що обставини, викладені у заяві про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2008 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2011 року,  не можуть вважатись нововиявленими обставинами у даній справі.

Заявник  інших доказів, які б свідчили про наявність підстав для перегляду судових рішеннь за нововиявленими обставинами, не надав ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що  ухвала  Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року по справі № 8-а-1/11 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.    

Керуючись ст.ст.  195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_4, – залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2011 року, – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі  08 липня 2011 року .

          Головуючий                                                   /підпис/           Голота Л. О.

          Судді                                                            /підпис/           Курко О. П.

                                                                      /підпис/           Залімський І. Г.

З оригіналом згідно:                

секретар