Справа № 2-11/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         14 січня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської області в складі   головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

         Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідачки з вимогами поновити пропущений строк звернення до суду та визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 в м. Семенівка, мотивуючи тим, що  21 жовтня 2004 року вона сплатила відповідачці повну вартість квартири 5000 гривень, яка не оформила договір купівлі-продажу нотаріально.

Відповідачка видала розписку, згідно якої зобов'язувалась нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але потім стала ухилятись від нотаріального посвідчення договору. Позивачка вважає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. Строк звернення до суду позивачкою пропущено з поважних причин - через хворобу. Просить визнати право власності на квартиру.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов та показала, що 21 жовтня 2004 року вона сплатила відповідачці повну вартість квартири № АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області. За відсутністю коштів відповідачка не посвідчила нотаріально усний договір, хоча зобов'язувалась це виконати, про що свідчить її письмова розписка, якою вона підтверджує отримання грошей - 5000 гривень та протягом місяця зобов'язується посвідчити усний договір нотаріально. Просить поновити строк звернення до суду у зв'язку з поважними причинами, так як хворіла, що підтверджується документами. Суму вартості квартири вона передавала в присутності свідків, які можуть підтвердити факт. Після передачі грошей, відповідачка передала ключі від квартири і на даний час вона проживає в квартирі, робить поступово ремонт.

Представник позивачки  в особі адвоката Сумської обласної колегії  адвокатів ОСОБА_3 повністю позов підтримав та показав, що між сторонами 21.10.2004 року відбувся договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області, в ході якого одна сторона покупець - позивачка по справі передала гроші 5000 гривень іншій стороні продавцю - відповідачці по справі. На той час продавець ОСОБА_2. - віповідачка по справі не посвідчила нотаріально договір, хоча зобов'язувалась, тому на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України позивачка  просить визнати договір дійсним. Позивачка проживає в купленій квартирі, робить ремонт. Нотаріальне оформлення та сплату всіх видів мита згідно досягнутої домовленості повинна була нести відповідачка. Свою відмову нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу у день продажу ОСОБА_2. обґрунтувала тим, що у неї були відсутні кошти на нотаріальне посвідчення. Після отримання ключів від вхідних дверей до спірної квартири позивачка почала  ремонт в ній, тобто почала користуватися та володіти спірною квартирою. Але відповідачка в подальшому стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На неодноразові прохання позивачки про нотаріальне оформлення договору відповідала відмовою та постійно знаходила якісь причини, щоб не оформляти цей договір. Так, спочатку говорила, що у неї немає коштів, потім говорила, що вона хворіє, а зараз говорить, що у неї немає часу, оскільки вона поїде на заробітки.  

Відповідачка позов визнала повністю та показала, що дійсно 21.10.2004 року вона за дорученням продавала квартиру №АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області  ОСОБА_1 за 5000 гривень. Вона повністю отримала за квартиру всю суму грошей 5000 гривень, пообіцяла нотаріально посвідчити договір, але за відсутністю коштів цього не виконала до даного часу з причини відсутності коштів, крім того, хворіла, виїжджала з території Семенівського району на певний час. Має наміри поміняти місце проживання та переїхати в іншу місцевість.

Представник третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог в судове засідання не з'явилась та письмово звернулась з заявою про розгляд справи без її участі і винести рішення на розсуд суду. 

Допитаний свідок ОСОБА_4 показала, що в 2004 році її донька ОСОБА_2. продала квартиру ОСОБА_1. за п'ять тисяч гривень, які передала в її присутності. Після цього їй відомо, що ОСОБА_1. проживає в квартирі, робить ремонт. З якої причини не було оформлено на той час договір в нотаріальній конторі їй не відомо. Знає лише те, що  довгий час нотаріальна контора в м. Семенівка не працювала.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показала, що вона підтримує хороші стосунки з ОСОБА_1. В 2004 році вона була присутня при передачі грошей за квартиру, які ОСОБА_1. передала ОСОБА_2.. Більше їй не відомі з приводу продажі квартири. Чи був оформлений догорів купівлі-продажу квартири нотаріально вона не знає. Довгий час у м. Семенівка нотаріальна не працювала.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що відповідачка не бажає посвідчити договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в м. Семенівка Чернігівської області нотаріально у зв'язку з відсутністю коштів на період усного договору та в даний час. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. 

 На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 3, 10, 60,  215  ЦПК України, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 3334  ЦК України,

В И Р І Ш И В :

         Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру №АДРЕСА_1  в місті Семенівка Чернігівської області задовольнити повністю. 

         Поновити пропущений строк звернення до суду позивачкою ОСОБА_1, враховуючи поважну причину по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.        

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в місті Семенівка Чернігівської області укладений 21 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та Ганіною Світланою Анатоліївною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  квартиру №АДРЕСА_1 в місті Семенівка Чернігівської області.

         Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                   В.В.Попович