Дело №№1-1084/2009, 1-420/2010, 1-222/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

09 марта 2011 года                                                                       г.Харьков

          Московский районный суд г.Харькова в составе

председательствующего - судьи  Короткого И.П.

при секретаре                                Бондарь И.И.

с участием прокурора                    Ефименко Б.Г.

защитника                                      ОСОБА_1

законного представителя

подсудимого                                   ОСОБА_2

потерпевшего                                 ОСОБА_3

представителя потерпевшего        ОСОБА_4                        

законного представителя

потерпевшего                                 ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          18.03.2009 года около 14 часов 30 минут, находясь на территории двора средней школы №140, расположенной по адресу: г.Харьков, ул.Гвардейцев Широнинцев, 61, ОСОБА_6 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_3 два удара кулаками рук в область лица последнего, причинив ОСОБА_3 двойной перелом нижней челюсти: в области угла слева с наличием кровоподтека, травматического отека мягких тканей, разрыва слизистой оболочки; в области пятого зуба справа. По степени тяжести двойной перелом нижней челюсти относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель (21 день).

          Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в связи с конфликтами в школе между его девушкой ОСОБА_7 и ОСОБА_3, 18.03.2009 года около школы у него состоялся разговор с потерпевшим, в ходе которого он нанес потерпевшему удар рукой в левую часть челюсти.

          Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

          Так, потерпевший ОСОБА_3 показал, что 18.03.2009 года около 14 часов 30 минут находился во дворе школы №140. ОСОБА_6 подошел к нему для разговора по поводу инцидента между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 По окончанию разговора подсудимый нанес ему два удара в челюсть.

          В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший подтвердил свои показания (л.д.49).  

          Свидетель ОСОБА_8 показала, что ОСОБА_3 является ее одноклассником, а с ОСОБА_6 она встречается. ОСОБА_3 обижал ее в школе, о чем она рассказала ОСОБА_6. 18.03.2009 года около 14 часов 30 минут ОСОБА_6 встречал ее со школы и подошел поговорить с ОСОБА_3. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_3 в область лица и все разошлись.

          Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 показали, что видели, как 18.03.2009 года незнакомый им парень ударил ОСОБА_3 в область челюсти два раза (л.д.50-51).

          В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший и подсудимый показали об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д.57-58).

          По заключению судебно-медицинской экспертизы №1010-с от 21.04.2009 года у ОСОБА_3 были установлены двойной перелом нижней челюсти: в области угла слева с наличием кровоподтека, травматического отека мягких тканей, разрыва слизистой оболочки; в области пятого зуба справа. По степени тяжести двойной перелом нижней челюсти относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель (21 день). Повреждения у ОСОБА_3 наиболее вероятно образовались при обстоятельствах, на которые он ссылается в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Двойной перелом нижней челюсти мог образоваться и при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 (л.д.59-60).

          Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимый ОСОБА_6 совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины.

          Доводы подсудимого о том, что он нанес только один удар потерпевшему, а второй раз промахнулся, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о том, что подсудимый нанес потерпевшему два удара, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего был выявлен двойной перелом нижней челюсти.

          Изучением личности установлено, что подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает с мамой и бабушкой, является студентом, не работает. Условия его жизни и воспитания нормальные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления несовершеннолетним.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его развития. Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины не может быть назначено подсудимому, поскольку преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, работы подсудимый не имеет. Также суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет к подсудимому освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном.

          Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он признан подсудимым, и на основании ст.ст.1166, 1179 ГК Украины взыскивает с подсудимого в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 2704 грн. в счет возмещения имущественного вреда.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

          В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.          

          Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 2704 (две тысячи семьсот четыре) гривны в счет возмещения имущественного вреда.

          Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья

09.03.2011