Справа № 3-2124/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 липня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, який працює КП «Шлях рембуд», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2011 року о 09 годині 15 хвилин по пр. Ілліча м. Харкова водій ОСОБА_1 керував трактором Т-150К, державний знак 04033АХ з причепом 1ПТС-9, державний знак Т002429, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою провину та не оспорював фактичних даних, як вони викладені в протоколі, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об’єктивності даних, викладених в ньому.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання –3 місяці.
Суддя –
- Номер: 3/202/10607/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2124/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кицюк В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2011
- Дата етапу: 03.01.2012
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2124/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Кицюк В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2011
- Дата етапу: 24.03.2011
- Номер: 3/412/5557/11
- Опис: ст. 184 ч1 невик. батьк. обов
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2124/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Кицюк В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2011
- Дата етапу: 11.07.2011
- Номер: 3/1329/4930/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2124/11
- Суд: Яворівський районний суд Львівської області
- Суддя: Кицюк В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2011
- Дата етапу: 08.12.2011