01.07.2011

                                                                                                     Дело № 2024/1-610/11

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                            И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

          17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:   

                председательствующего –судьи Иванисовой Л. А.

               с участием прокурора –   Кулеш А. А.,

                 секретаря –Клименко Л. В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, имеющий несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., разведенного,  ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

                                                  У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2011 года около 22 часов 50 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале ООО «АТБ-маркет» магазин „Продукты-180”, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Привокзальная площадь, 2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил три палки сырокопченной колбасы «Московская»торговой марки «Сытный ряд», общим весом 1,148 кг, чем причинил магащзину «АТБ»материальный ущерб на сумму 115 грн. 94 коп. согласно инвентаризационной ведомости № 13020 от 20.04.2011 года.

Однако, ОСОБА_1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не реализовал по причине, независящей от его воли, поскольку, пройдя через кассу с похищенным имуществом без осуществления его оплаты, был задержан  охранником возле выхода из кассовой зоны с поличным.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.

Показания подсудимого ОСОБА_1 являются достоверными, согласовываются с материалами дела, а его вина в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества доказана.

Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины – покушение на тайное хищение чужого имущества - кражу.

Как личность ОСОБА_1 вменяемый, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, неофициально работает на разнорабочим на стройках г. Харкова, совершил преступления средней степени тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии, вызванном алкогольным опьянением.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, наличие неофициальной работы, факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына, данные о личности подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, совершение подсудимым преступления впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 56, 66, 67, 68 УК Украины, суд –

                                    П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов общественных работ.

Вещественные доказательства –три палки сырокопченной колбасы «Московская»торговой марки «Сытный ряд», общим весом 1,148 кг, переданные представителю магазина «АТБ»на хранение, оставить в их пользовании; CD диск со скопированной информацией из архива системы видеонаблюдения магазина «АТБ», находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах дела.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства  до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ –                                                                                  Л. А. ИВАНИСОВА