Городоцький районний суд Львівської області

Справа  № 2а-168/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

04.05.2011р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді      Українець П.Ф.

при секретарі                 Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській обл. про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд –

в с т а н о в и в :

11.04.2011р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ДПІ м.Львова ВС №282114 від 12.10.2010р. про накладення на нього штрафу –425 грн., мотивуючи тим, що інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не вчиняв.

           В суді ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що 12.10.2010р.  керував автомобілем “Форд” р.н. НОМЕР_1 і був зупинений співробітниками ДАІ на вул. Шевченка в м. Львові одразу ж, як здійснив об»їзд іншого автомобіля, при виїзді з вул. Левандівської. Стверджує, що об»їзд на перехресті іншого автомобіля вимушений був зробити, інакше створив би затор для руху транспорту. Вважає дії інспектора незаконними, просить постанову скасувати, провадження в справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-11).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до п.п. «а»п.14.6. ПДР України забороняється здійснення обгону на перехресті, незалежно від того перехрестя є регульованим чи нерегульованим.

Як убачається із змісту постанови ВС №282114 від 12.10.2010р. інспектора ДПС БДПС м.Львова (а.с. –4) позивач 12.10.2010р., керуючи автомобілем “Форд” р.н. НОМЕР_1,  в порушення п.14.6 ПДР України здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць Левандівська-Шевченка в м.Львові.

З пояснень в суді самого ОСОБА_1 теж видно, що він на перехресті обігнав інший траспортний засіб.

Оскільки, відповідно до положень п.п. «а»п. 14.6 ПДР України виконання обгону на перехресті, регульованому чи ні,  - заборонено, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив ПДР, а тому підставно підданий адміністративному стягненню.

З огляду на зміст пояснень ОСОБА_1 в суді, його твердження, що вимушений був об»їхати автомобіль на перехресті, щоб не створювати затору, не підриває висновків суду про порушення ним 12.10.2010р. Правил дорожнього руху і не звільняє від покарання за вчинене.

Інших обставин, які б свідчили, що постанова від 12.10.2010р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП складена чи прийнята з порушенням законодавства, при розгляді справи не встановлено.

З огляду на вищенаведене суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 12.10.2010р., керуючи автомобілем “Форд” р.н. НОМЕР_1 в м. Львові, порушив вимоги п.14.6. ПДР України, а отже підставно підданий стягненню за постановою інспектора ІДПС БДПС ДАІ м.Львова від 12.10.2010р. за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.   

Керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 7, 71, 159, 160 –163 КАС України, суд –

                                                            п о с т а н о в и в :

 в позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській обл. про скасування постанови ВС №282114 від 12.10.2010р. про накладення адмінстягнення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. – відмовити, за безпідставністю вимог.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2