РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"14" вересня 2006 р. |
Справа № 12/214-3182 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
Розглянув справу
За позовом: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Тернопіль
про: звернення стягнення на активи в сумі 102191,51 грн.
Представник від:
позивача: Переймибіда Р.Б. -податковий інспектор, довіреність №15497/7/10-15 від 16.03.2006р.
відповідача:
Суть справи:
Ухвалою суду від 16.08.2006р. розгляд справи відкладався до 11.09.2006р. на 15 год. 30 хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.
Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Тернопіль, надалі відповідач, про звернення стягнення на активи в сумі 102191,51 грн.
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_16., корінець податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_15, НОМЕР_14., корінець податкового повідомлення-рішення НОМЕР_13 НОМЕР_12, корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_11 корінець податкового повідомлення-рішення НОМЕР_10., №НОМЕР_9., корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_8., корінець податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_7.,НОМЕР_6., корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_5 розрахунок штрафних (фінансових) санкцій від 20.10.2005р., акт відмови від підпису , акт НОМЕР_1, довідка про наявність податкового боргу ., корінець першої податкової вимоги НОМЕР_2., корінець другої податкової вимоги НОМЕР_3., рішення НОМЕР_4 ., картку особового рахунку, розрахунки суми позовних вимог, інші матеріали.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. Тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа 20.01.2003р., про що було Управлінням у справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської міської ради видано свідоцтво.
20 жовтня 2005 року працівниками Тернопільської ОДПІ була проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт №НОМЕР_17 „Про результати планової документальної виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 20.01.2003р. по 30.09.2005р.
Документальною перевіркою встановлені порушення:
-- порушено п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість”, що призвело до заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість за 2003-2005 роки в сумі 38513 грн.;
-- порушено п.п. а 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” -не подання звітності по ПДВ в цілому 27 податкових періодів;
-- порушено п.п. 19.1.1 п. 19.1 ст. 19, ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян”, що призвело до заниження податку з доходів від підприємницької діяльності за І-ше півріччя 2004 р. в сумі 761,87 грн.;
-- порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а також порушено п. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”;
-- порушено п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п.п. 19.2.а п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” -донараховано 113,30 грн. податку з доходу від найманих працівників.
За порушення підприємцем норм Закону України „Про податок на додану вартість , а саме п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, податковим повідомленням-рішенням від 28.03.2006р. НОМЕР_18 Тернопільською ОЛДПІ визначену суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 38513 грн. та штрафні санкції в сумі 23846,50 грн. за період за червень 2003 року по вересень 2005 рік.
За порушення підприємцем Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме ч. 1, 2 ст. 3, податковим повідомленням-рішенням від 28.03.2006р. №НОМЕР_15 Тернопільською ОДПІ визначено суму податкового зобов'язання за платежем -податок з доходів від підприємницької діяльності в сумі 761,87 грн. за І-ше півріччя 2004 року.
За порушення підприємцем вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме п. 1 ст. 3, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.03.2006р. №НОМЕР_19 Тернопільською ОДПІ визначено суму штрафних санкцій в сумі 39070 грн. та пеня в сумі 0,14 грн. за червень 2004 рік.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі Закон, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Разом з тим, в п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону встановлений перелік, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків.
Відповідач у визначені законодавством терміни суми податкових зобов'язань не сплатив.
Згідно п.п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.
Станом на дату розгляду справи відповідач не подав доказів сплати суму податкового боргу в розмірі 102191,51 грн.
За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами в сумі 102191,51 грн. за рахунок активів підлягають до задоволення, які такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимог чинного законодавства та не заперечені в установленому порядку відповідачем.
Державне мито та судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись нормами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами”, ст. ст. 43, 49, ст. 82-84 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_20, в сумі 102191,51 грн., в тому числі на рахунки:
-- 62359,50 грн. податку на додану вартість на р/р 31113029600002, код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;
-- 39070,14 грн. штрафних санкцій за ТКК, ЕКК на р/р 31113104600002, код платежу 23030101 державного бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;
-- 761,87 грн. податку з доходів фізичних осіб на р/р 33210801600002, код платежу 11010200 місцевого бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.
3. Видати наказ.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_20:
-- в доход державного бюджету 1022 грн. державного мита;
-- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр.Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ ”Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370, - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази.
Суддя О.С. Скрипчук