Справа №:755/19294/24

Провадження №: 1-кс/755/3543/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2024 року за № 12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02 листопада 2024 року за № 12024100040003733 у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що 01.11.2024 у невстановлений точний час, невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ТОВ «Євронет» зокрема: банкомату «АТМ cash24h» і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані. А саме демонтували антискімнгову накладку з даного банкомату та встановили на її місце два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву "накладка на банкомат" і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату. У подальшому, о 00 годині 45 хвилин 02.11.2024, за вказаною адресою затримано двох осіб, які мали намір зняти раніше встановлену накладку.

02.11.2024 з 06 годин 02 хвилин по 06 годину 23 хвилини, слідчим ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, було проведено особистий обшук затриманого у порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення особистого обшуку, було виявлено та вилучено наступне майно: 6 (шість) банківських карток із гаманця коричневого кольору з правої кишені куртки («Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «А-Банк» № НОМЕР_3 ; «monobank» № НОМЕР_4 ) - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102788; 4 (чотири) банківські картки із візитниці чорного кольору , що перебувала у лівій кишені куртки («Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; «А-Банк» № НОМЕР_7 ; «Райфайзен Банк» № НОМЕР_8 ), та дві пластикові картки з магнітною стрічкою - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102787; візитниця чорного кольору із надписами у середині, в якій містяться 16 (шістнадцять) пластикових карток із магнітними стрічками (написи на сторінках візитниці: 023106 (050) 24103 Прив 2324.9529; VIII 106 (155) 24/03 Ощад 9900; ХІІ 106 (037) 24/03 Ощад 1279; XIV 106 (015) 23/10 Ощад 1949; 142 106 (041) 24/09 Пивден. 6840; 15 106 (180) 23/11 Газ 4979; 38 106 (021) 24/03 ОТР (Gold) 2013; 39 106 (005) 24/03 Прив 2122 .7946; 39 106 (032) 25 105 Прив 1961 .9846; 39 106 (042) 24/03 Прив 1975 .2141; 40 106 (030) 24/02 Ощад 6679; 42106 (037) 24/03 Прив (Gold) 4321 8856; 42 106 (047) 24/10 Прив (Gold) 1955 .2623; 43 106 (024) 26/03 Прив 2525 1510 .1247; 43 106 (026) 23/03 Прив 6672 .8411; 45106 (035) 23/01 Прив 2107 .3607) та дві банківські картки із вказаної візитниці («А-Банк» № НОМЕР_9 ; «monobank» № НОМЕР_10 ) - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102789; гаманець коричневого кольору, візитниця чорного кольору та пару перчаток чорного кольору - які поміщено до спеціального сейф-пакету № 7025204; 3 (три) металеві пласкі конструкції, 1 (одна) пластикова прямокутна конструкція, пластиковий віджим, зубочистка, ватний диск та дві спиртові серветки - які поміщено до спеціального сейф-пакету № 7025205; грошові кошти у сумі 500 гривень (одна купюра номіналом «500 гривень») - яку поміщено до спеціального сейф-пакету № 1102786.

02.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Постановою від 02.11.2024 вилучені у ОСОБА_6 в ході особистого обшуку речі та документи визнані речовим доказом, бо наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище описане вилучене майно, - є предметами кримінального правопорушення і на них містяться сліди його вчинення.

Так встановлено, що металеві предмети у вигляді пластин є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та слугують для поміщення та діставання несанкціонованих пристроїв (скімерів), які використовуються для несанкціонованого накопичення інформації з магнітних карт користувачів банкомату, та подальшого виготовлення дублікату банківської картки користувача (шляхом запису з використанням відповідного обладнання на будь-яку картку, яка має магнітну стрічку даних банківської картки певного користувача та подальшого її використання в протиправних цілях).

Вилучений пластиковий віджим є знаряддям вчинення злочину, та використовувався зловмисниками для демонтажу раніше поміщеної накладки на банкомат з відеокамерою, яка фіксувала введення паролю банківської картки користувачем банкомату.

Вилучені перчатки, спиртові серветки, ватні диски є знаряддям вчинення злочину та слугували засобом знищення наявної слідової інформації.

Вилучені банківські картки у візитниці з записами даних - є вже виготовленими в протиправний спосіб дублікатами банківських карток, відповідно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Належність банківських карток конкретним законним користувачам ще належить встановити органу досудового розслідування

Тому, враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вищезазначеного вилученого майна з метою проведення необхідних експертиз, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала з передумов вказаних у зверненні.

Слідчим суддею, враховуючи норми ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи єдостатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ,що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.

Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.

В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчого від 02 листопада 2024року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеним відповідних мотивів такого визнання.

В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що це майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.

Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 361КК, позаяк цей (- ці) матеріальний (- ні) об`єкт (- и) є предметами, знаряддями і в т.ч. інші містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК також є дійсними, враховуючи аргументи відображені у клопотанні щодо мети арешту.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з позицією про те, що необхідно накласти арешт на майно, на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

V. ВИСНОВОК

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

Вказане майно відповідає критеріям ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 02 листопада 2024 ркоу в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 6 (шість) банківських карток із гаманця коричневого кольору з правої кишені куртки («Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «А-Банк» № НОМЕР_3 ; «monobank» № НОМЕР_4 ) - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102788; 4 (чотири) банківські картки із візитниці чорного кольору , що перебувала у лівій кишені куртки («Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; «А-Банк» № НОМЕР_7 ; «Райфайзен Банк» № НОМЕР_8 ), та дві пластикові картки з магнітною стрічкою - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102787; візитниця чорного кольору із надписами у середині, в якій містяться 16 (шістнадцять) пластикових карток із магнітними стрічками (написи на сторінках візитниці: 023106 (050) 24103 Прив 2324.9529; VIII 106 (155) 24/03 Ощад 9900; ХІІ 106 (037) 24/03 Ощад 1279; XIV 106 (015) 23/10 Ощад 1949; 142 106 (041) 24/09 Пивден. 6840; 15 106 (180) 23/11 Газ 4979; 38 106 (021) 24/03 ОТР (Gold) 2013; 39 106 (005) 24/03 Прив 2122 .7946; 39 106 (032) 25 105 Прив 1961 .9846; 39 106 (042) 24/03 Прив 1975 .2141; 40 106 (030) 24/02 Ощад 6679; 42106 (037) 24/03 Прив (Gold) 4321 8856; 42 106 (047) 24/10 Прив (Gold) 1955 .2623; 43 106 (024) 26/03 Прив 2525 1510 .1247; 43 106 (026) 23/03 Прив 6672 .8411; 45106 (035) 23/01 Прив 2107 .3607) та дві банківські картки із вказаної візитниці («А-Банк» № НОМЕР_9 ; «monobank» № НОМЕР_10 ) - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102789; гаманець коричневого кольору, візитниця чорного кольору та пару перчаток чорного кольору - які поміщено до спеціального сейф-пакету № 7025204; 3 (три) металеві пласкі конструкції, 1 (одна) пластикова прямокутна конструкція, пластиковий віджим, зубочистка, ватний диск та дві спиртові серветки - які поміщено до спеціального сейф-пакету № 7025205; грошові кошти у сумі 500 гривень (одна купюра номіналом «500 гривень») - яку поміщено до спеціального сейф-пакету № 1102786, шляхом позбавлення права користування та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1