РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"27" вересня 2006 р. |
Справа № 12/229-3235 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
Розглянув справу
За позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в сумі 1151,80 грн.
За участю представників сторін:
позивача: Переймибіда Р.Б., довіреність № 15497/7/10-015 від 16.03.06 р.
відповідача:
Суть справи:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Тернопіль, про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1151,80 грн.
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на довідку Тернопільської ОДПІ від 14.07.2006р. №42552/19-033, довідку відділу реєстрації Тернопільської міської ради від 28.12.2004р. №263, рішення Тернопільської міської ради від 11.12.2003р. №4/9/53, рішення Тернопільської ОДПІ про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 11.10.2004р. №12055/7/24236, заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, першу податкову вимогу від 27.10.2003р. №1/430137828, корінець другої податкової вимоги від 08.12.2003р. №2/479442697, облікові картки платника податку, корінці податкового повідомлення-рішення від 04.11.2004р. №0009011701/0, розрахунки заборгованості та пені, свідоцтво про сплату єдиного податку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. Тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 22.11.1991р.
Відповідно до вимог Указу Президента України №746/99 від 28.08.1999 року „Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.
Відповідачем по справі була подані заяви від 15.09.2003р. та від 15.12.2005р. до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2003-2004 роки, вид діяльності -„надання платних послуг легковим автотранспортом”. Відповідачу було видані Cвідоцтва НОМЕР_1, НОМЕР_2, що засвідчує сплату 100 грн. єдиного податку.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно по 100 грн. єдиного податку.
Відповідно до ч. 6 п. 2 вищезазначеного Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Однак, відповідач в порушення вимог Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” не сплачує своєчасно податок, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1101,88 грн. за період з вересня 2003 року по жовтень 2004 року., яка підтверджена розрахунком суми позовних вимог в частині податкового боргу по єдиному податку, картками особового рахунку, довідкою №42552/19-033 від 14.07.2006р.
Позивачем по справі на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” приймалися податкові повідомлення-рішення №0009011701/0 від 04.11.2004р., №0009021701/0 від 04.11.2004р. про сплату штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання на суму 49,73 грн.
Також, відповідачу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов"язання нарахована пеня в сумі 0,19 грн.
Станом на 07.08.2006р. СПДОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в сумі 1151,80 грн.
Згідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Так, у відповідності до вимог чинного законодавства 27.10.2003р. та 08.12.2003р. на адресу відповідача були надіслані податкові вимоги №1/430137828 та 2/479442697 про погашення боргу.
Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.
11 жовтня 2004 року Тернопільською об'єднано ДПІ було винесено рішення №12055/7/24-236 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.
На час розгляду справи в суді відповідач не представив доказів сплати заборгованості.
За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_1 заборгованості із сплати єдиного податку, штрафу та пені в сумі 1151,80 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріали справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не заперечені відповідачем в установленому законом порядку.
Державне мито та судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код платника НОМЕР_3 за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1151,80 грн. на р/р 34213379600002 код платежу 16050200 зведеного бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код платника НОМЕР_3:
-- в доход державного бюджету 102 грн. державного мита;
-- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр.Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ ”Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370, - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази.
Суддя О.С. Скрипчук