РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"21" вересня 2006 р. |
Справа № 12/236-3305 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
Розглянув справу
За позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в сумі 5746,33 грн.
За участю представників сторін:
позивача:Переймибіда Р.Б. - довіреність №15497/7/10-015 від 16.03.2006р.
відповідача:
Суть справи:
Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, м.Тернопіль, надалі позивач звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Тернопіль, надалі відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5746,33 грн.
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на акт перевірки №НОМЕР_1 направлення НОМЕР_2., НОМЕР_3, корінець податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_4.,НОМЕР_5., розрахунки штрафних (фінансових) санкцій, лист №НОМЕР_6., акт відмови від підписання матеріалів перевірки №НОМЕР_7., розрахунки суми позовних вимог, картки особового рахунку, інші матеріали.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. Тому, справа розглядається на правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа 31.05.2002р., про що було Торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради видано свідоцтво.
Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено завдання здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Перевіркою дотримання вимог щодо контролю за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів (акт №НОМЕР_1 від 05.05.2006р.) приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено факт порушення:
1. ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98 від 23.03.1996р. із змінами і доповненнями, а саме, торгівельна діяльність здійснюється без отримання торгового патенту. Відповідно до Закону № 98 абз. 4, ч.і, ст.8 за виявлене порушення застосовується штрафна санкція у подвійному розмірі вартості торгового патенту.
2. п. 1, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265 від 06.07.2005р. із змінами і доповненнями, а саме, не проведення розрахункової операції на суму 16.0 грн., що в свою чергу дозволяє застосувати штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п.1, ст.17 Закону України №265);
3. п. 9, ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО. Відповідно до п. 4, ст.17 Закону №265 за невиконання даної норми застосовується штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
4. п. 13, ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Відповідно до ст. 22 Закону №265 за невиконання даної норми застосовується штраф у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
У зв'язку із виявленими порушеннями підприємцю ОСОБА_1 направлено податкові повідомлення-рішення від 18.05.2006р.: НОМЕР_8;НОМЕР_9, які станом на 07.08.2006р. є несплачені, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та обліковою карткою платника.
Відповідно до п. 11.11, ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до повноважень органів державної податкової служби належить право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Отже, станом на 07.08.2006р. за приватним підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами на загальну суму 5746,33 грн.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі Закон, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Разом з тим, в п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону встановлений перелік, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків.
Відповідач у визначені законодавством терміни суми податкових зобов'язань не сплатив.
Згідно п.п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.
Станом на дату розгляду справи відповідач не подав доказів сплати суму податкового боргу в розмірі 5746,33 грн.
За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами в сумі 5746,33 грн. за рахунок активів підлягають до задоволення, які такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимог чинного законодавства та не заперечені в установленому порядку відповідачем.
Державне мито та судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись нормами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами”, ст. ст. 43, 49, ст. 82-84 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1і.н.НОМЕР_10 заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 5746,33 грн. в тому числі на рахунки:
- 1163,17 грн. штрафи та санкції за ТКК, ЕКК на р/р 3111310400002 код платежу 23030101 державного бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.
- 4583,16 грн. штрафи та санкції за торговий патент на р/р 31113104600002 код платежу 23030107 державного бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.
3. Видати наказ.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1і.н.НОМЕР_10:
-- в доход державного бюджету 102 грн. державного мита;
-- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр.Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ ”Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370, - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази.
Суддя О.С. Скрипчук