Справа № 298/1692/24

Номер провадження 3/298/1142/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року                                                         смт. Великий Березний

       Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неодружену, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245376

від 22.08.2024 ОСОБА_1 08.08.2024 року близько 23 год. 00 хв. в с. Чорноголова по

вул. Центральна вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася та ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Щиро розкаялася, пообіцяла більше такого не робити. Вказала, що перед потерпілим вибачилася, останній претензій до неї не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Кропивницкий Н.М. від 08.08.2024, з якого вбачається, що 08.08.2024 о 22.54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.08.2024 о 22:54 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_1 ;

- копією листа керівника органу досудового розслідування начальника СД відділення поліції №1 Ужгородського РУ ГУНП в Закарпатській області М.Бучак з якого вбачається, що у звязку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у звязку з цим внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надсилаємо матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 08.08.2024 року за № 2798, для їх додаткового розгляду, згідно із Законом України « Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.08.2024, яка вказала, що 08.08.2024 біля 23 год.00 хв. вона знаходилась в себе вдома, де до неї до дворогосподарства прийшли односельчанка ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почали без причини вчиняти з нею сварку, під час якої ображали нецензурними словами. ОСОБА_4 підійшла до неї та вдарила рукою один раз по обличчі ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 19.08.2024, з яких вбачається, що вона 08.08.2024 року близько 22 год.50 хв. в АДРЕСА_1 вона знаходилась біля свого будинку та почула як хтось свариться, пішла на звуки сварки та побачила що свариться гр. ОСОБА_7 з її чоловіком гр. ОСОБА_8 . Вона підійшла до гр. ОСОБА_7 та один раз вдарила в плече, та висловлювалась нецензурними словами;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2024, з яких вбачається, що він 08.08.2024 року близько 22 год.50 хв. знаходився біля будинку гр. ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , де говорив зі своїм кумом на підвищених тонах гр. ОСОБА_10 , після чого підійшла ОСОБА_9 почала його штовхати та ображати нецензурними словами. Він також почав її ображати нецензурними словами на те прийшла його дружина та штовхнула

ОСОБА_11 .

Суддя констатує, що вказані досліджені докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, положеннями якої унормовано мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим на рівні положень КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності порушення. Так, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1  діяння, те, що вона вчинила правопорушення вперше, діяння, вчинене нею, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілому і така шкода фактично не була заподіяна, те, що вона свою вину визнала, щиро розкаялася, пообіцяля більше такого не вчиняти, суддя приходить до висновку, що вчинене   ОСОБА_1 правопорушення можна кваліфікувати як малозначне. Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП , зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

       ПОСТАНОВИЛА:

        ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.