Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної зави без розгляду
07 липня 2011 р. Справа № 2а/0570/9547/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
при секретарі судового засідання Павленко М.С.
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явились
від відповідача – не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області
про визнання дій неправомірними та скасування вимог
ВСТАНОВИВ:
Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року № 9 в сумі 863 грн. 46 коп. та від 14.02.2011 року № 228 в сумі 593 грн. 22 коп.
04.07.2011 року позивачем подана заява про поновлення строку, встановленому на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування вимоги суб’єкта владних повноважень.
Заява обґрунтована тим, що у зв’язку тим, що 27.04.2011 року СПД ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про оскарження зазначеної вимоги до Новогродівського міського суду та ухвалою від 28.04.2011 року відмовлено в прийнятті позовної заяви, оскільки справа не підсудна міському суду, вона була позбавлена права звернутись до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження вимог про сплату боргу у встановлений чинним законодавством строк.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх участю не надали.
Згідно ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу про скасування вимог суб’єкта владних повноважень про сплату боргу.
Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
В позовній заяві оскаржуються вимоги суб’єкта владних повноважень від 05.11.2010 року № 9 та від 14.02.2011 року № 228, позовна заява надана до суду 08.06.2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого зазначеною нормою Закону для її подання, тому при цьому, як вбачається з заяви, перший раз позивач звернувся до Новогродівського міського суду 27.04.2011 року, тобто, також, з пропуском строку на звернення до суду з позовною заявою про оскарження вимог суб’єкта владних повноважень.
Відповідно ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Тобто, суду надане право на стадії відкриття провадження у справі залишити позовну заяву без розгляду, якщо строк, встановлений для звернення до суду, порушений та відсутні підстави для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Позивачем не надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, встановленого для звернення до суду з позовною заявою про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень та скрутне матеріальне становище не є поважною причиною пропуску такого строку.
Враховуючи наведене та те, що позивачем не надані належні докази поважності пропуску строку, встановленому для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень, що первинний позов, заявлений до місцевого суду також з порушенням строку встановленого для його подання, та подання позовної заяви у встановлений чинним законодавством строк залежало виключно від суб’єктивної волі позивача, суд не вбачає підстав для поновлення строку, встановленому для звернення до адміністративного суду.
Враховуючи наведене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 102, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Суб’єкта підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого на звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про скасування вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року № 9 в сумі 863 грн. 46 коп. та від 14.02.2011 року № 228 в сумі 593 грн. 22 коп. - відмовити.
Позовну заяву Суб’єкта підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування вимог про сплату боргу від 05.11.2010 року № 9 в сумі 863 грн. 46 коп. та від 14.02.2011 року № 228 в сумі 593 грн. 22 коп. – залишити без розгляду.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Давиденко Т.В.