Справа № 1806/4-372/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2011 року місто Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу –начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Сумській області Тиченка М.П., погодженого із заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку по кримінальній справі № 11290245 -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділу –начальник відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Сумській області Тиченко М.П.звернувся з поданням, погодженим із заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку в приміщенні - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Сумській області знаходиться кримінальна справа №11290245, порушена відносно невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 204 ч. 3, 216 ч. 1 КК України. Досудовим слідством у справі встановлено, що у період з червня 2010 року по травень 2011 року на території м. Суми та Сумської області невстановлені особи реалізовували ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим особам незаконно виготовлені алкогольні напої, виготовлені з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, - горілку марки "Пшенична Олександрія" (виробництва TOB "Олександрія" БліГ"), горілку марки "Брунькова" та "Пшенична" (виробництва ЗАТ "Концерн "Біг-М"), марковану підробленими та незаконно одержаними марками акцизного збору.
Проведеними у справі оперативно-пошуковими заходами та слідчими діями встановлено, що до незаконного виготовлення невстановленими особами алкогольних напоїв та їх збуту причетний ОСОБА_6, який на території м. Лебедин Сумської області має у власності магазин. З даного магазину здійснювався незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та також в даному приміщення зберігаються незаконно виготовлені алкогольні напої, марковані підробленими та незаконно одержаними акцизними марками.
Для зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та підроблених акцизних марок ОСОБА_6 використовував та використовує нежитлове приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1. Дане нежитлове приміщення, згідно даних БТІ виконкому Лебединської міської ради, належить на праві власності ОСОБА_6
Вважає, що у даній кримінальній справі є достатні підстави вважати, що у магазині за адресою: АДРЕСА_1, який знаходяться у володінні ОСОБА_6, можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину - спирт та інша сировина, які використовувались для виготовлення горілки, підроблені марки акцизного збору, приладдя для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.
Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Крім цього, тільки за вмотивованою постановою судді проводиться обшук житла чи іншого володіння особи.
Як убачається з наданих суду документів, приміщення, в якому заступник начальника слідчого відділу –начальник відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Сумській області просить надати дозвіл на проведення обшуку є нежитловим (магазин), яке використовується з комерційною ціллю з метою здійснення торгівельної діяльності, тому в даному випадку за достатністю підстав обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника як це передбачено ч.3 ст.177 КПК України.
Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв’язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Однак, слідчим не було представлено достовірних та переконливих даних того, що дійсно в даному приміщенні можуть знаходитися вищевказані предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи. Виходячи з викладеного, вважаю, що подання не обґрунтоване, оскільки відсутні необхідні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника слідчого відділу –начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_1, погодженого із заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку в приміщенні - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя О.В. Литовченко