Справа № 1-26-2008 рік.

В И Р О К

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

 31 січня 2008 року                                              Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

                        головуючого судді                                     Нечипорук Л.Ф.,

                        при секретарі                                            Лихогляд Т.В.,

                        з участю прокурора                                 Соловйова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Вулига, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця м. Вінниці, АДРЕСА_1,  раніше  не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2007року близько 21.00год., ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул.Бучми в м.Вінниці в напрямку виїзду з міста, виконуючи обгін попутного транспортного засобу на перехресті з вул.Блюхера, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на ліве узбіччя, по ходу його руху, де передньою частиною автомобіля, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які рухалися по вищевказаному узбіччю в напрямку вул. Блюхера. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку легкого ступеню, субарахноїдальний (під м'які оболонки головного мозку) крововилив, масивна гематома м'яких тканин лівої половини обличчя (що потребувала оперативного лікування - 12.10.07р. - «розтин і ревізія гематоми»), а також закрита травма грудної клітки: закритий перелом 7-го ребра зліва, гематома м'яких тканин лівої половини грудної клітки, які відповідно до висновку експерта СМЕ №3009 від 30.11.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого    ( понад  21 день ) розладу здоров»я.

ОСОБА_2. отримала тілесні  ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової   травми - струс головного мозку з цефалічним та церебрастенічним синдромами, забійна рана потиличної ділянки, садно лобної ділянки; пошкодження зв'язок лівого колінного та лівого гомілково-ступневого суглобів, які відповідно до висновку експерта СМЕ №3010 від 30.11.2007 року. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого    ( понад  21 день ) розладу здоров»я.

Неправомірними  діями ОСОБА_1 було порушено:

·        п. 1.5 ПДР України, яким встановлено, що “дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків”;

·        п. 2.9а ПДР України, яким встановлено, що “водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин”;

·        п.10.1ПДР України, яким встановлено, що “перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”;

·        п. 11.1 ПДР України, яким встановлено, що “кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними”;

·        п. 14.6 а)ПДР України, яким встановлено, що “обгін заборонено  на перехресті.

    Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв'язку з наслідками.   

   У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, визнав повністю за викладених у вироку обставинах, дав по суті справи пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальному висновку, щиро розкаявся, визнав цивільний позов  ОСОБА_2, просить суд суворо його не карати.

            Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи та цивільний позов  ОСОБА_2 підсудним не оспорюються.

За викладених обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати  за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення  правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості  тілесні ушкодження.

            Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення  ОСОБА_1 таку кваліфікуючу ознаку, як «експлуатації транспорту», як зайво вмінену.

При  визначенні виду та  міри покарання, суд  приймає  до  уваги те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується  позитивно,  має на утримані  двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував шкоду, спричинену злочином, що є обставинами, які пом'якшують покарання підсудного.

Обставиною, що  обтяжує покарання-  є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,  обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що  його виправлення  та перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням  ст.75 КК України.

Цивільний позов  ОСОБА_2 на суму  5000 грн. підлягає до задоволення.

            Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області  судові витрати за проведення  авто-технічної експертизи.

          Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

            Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст.286ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на  два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два  роки.

            Відповідно до ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

·        повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

·        не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·        періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 ( п»ять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати по проведенню авто-технічної експертизи в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Речові докази по справі:  корпус пошкодженого дзеркала  та дві частини  полімерного металу, які передані на зберігання ОСОБА_1 - повернути йому ж; автомобіль марки «ВАЗ-2101 «, НОМЕР_1, який зберігається на штрафмайданчику ВДАІ м. Вінниці - повернути ОСОБА_1.

            Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити  попередній - підписку про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя: