Справа № 3-131/11

П О С Т А Н О В А  

і м е н е м    У к р а ї н и

08.02.2011

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ Шосткинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, безробітного,

-за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 22.01.2011р. під час проведення заходів співробітниками ВПМ Шосткинської МДПІ біля приміщення Кролевецького ринку по вул.Роменця було встановлено факт реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, чим було порушено ч.1 ст.164 КУпАП. У ОСОБА_1 було вилучено 600 пачок тютюнових виробів марки "Прима" та 750 пачок тютюнових виробів марки "Astru", і передані на зберігання у приміщенні ВПМ Шосткинської МДПІ.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з’явився, причини своєї неявки суду не повідормив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Справа не може бути розглянута та підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення зі слідуючих підстав.

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №22 прізвище, ім"я та по-батькові правопорушника вказано як ОСОБА_1, а в рапорті та копії паспорта вказано ОСОБА_1.

Отже в ході проведення додаткової перевірки необхідно буде встановити точне прізвище, ім’я та по батькові особи яка вчинила адміністративне правопорушення 22 січня 2011 року за ч.1 ст.164 КУпАП.

Якщо за результатами додаткової перевірки буде встановлено, що правопорушення 22.01.2011 року скоїв ОСОБА_1, то відносно нього необхідно скласти протокол за ч.1 ст.164 КУпАП при дотриманні положень ст.ст.254, 256, 268 КУпАП і направити до суду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути ВПМ Шосткинської МДПІ для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Бєгунова