РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2006 р. | Справа № 14/278-3685 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
Розглянув справу
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Тернопільського міського центру зайнятості, 46000, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2", 46000, м. Тернопіль, пр-т. Ст. Бандери, 94
про стягнення заборгованості у сумі 2095,02 грн.
За участю представників сторін:
позивача: Іванюк О.В., довіреність №08/62 від 17.01.06р.,
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Тернопільського міського центру зайнятості, м. Тернопіль звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства ЖЕК №2, м. Тернопіль про стягнення заборгованості у сумі 2095,02 грн.
Свої позовні вимоги, підтримані його повноважним представником, позивач обґрунтовує тим, що в порушення приписів чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, відповідачем по справі своєчасно не сплачувались страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. За таких обставин, позивач просить стягнути дану суму в примусовому порядку.
В судове засідання призначене на 04.10.2006р. представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Проте, відзив на позов відповідач суду представив (відзив знаходиться в матеріалах справи), в якому позовні вимоги Тернопільського міського центру зайнятості в порядку ст. 78 ГПК України визнає повністю.
Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою та на достатність матеріалів для вирішення спору по суті, справа розглядається за відсутності представника відповідача.
В процесі розгляду справи представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи ведуть реєстр платників страхових внесків, провадять збір страхових внесків, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття та інші функції, визначені законодавством України.
Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
На підставі положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.12.2000р. № 339, роботодавці щокварталу складають у двох примірниках розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, один екземпляр якої подається до центру зайнятості за місцем реєстрації платника.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач подавав до центру зайнятості розрхункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 4 кв. 2003 року, 4 кв. 2004 року та 2005 рік, у яких визначив суми несплачених страхових внесків (розрахункові відомості знаходяться в матеріалах справи).
Тернопільським міським центром зайнятості 28.07.2006р. проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2006 року.
За результатами даної перевірки складено Акт №263, надалі акт перевірки, згідно з яким встановлено, що КП ЖЕК №2 в повному об’ємі перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не проводив.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, з акту перевірки за відповідачем на початок перевірки на 01.01.03р. рахувалася недоїмка по сплаті страхових внесків у сумі 5006,22,20 грн., в тому числі прострочена 4303,37 грн.
Відповідно до ст. 38 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.
Як вбачається із акту перевірки №263 від 28.07.2006р. КП ЖЕК №2 належить перерахувати прострочену заборгованість у сумі 5010,73 та нараховану пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків в розмірі 1387,66 грн.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 38 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не сплачені в строк страхові внески, пеня стягуються в доход Фонду із страхувальника.
Оскільки Рішенням господарського суду від 27 січня 2004 року ( рішення знаходиться в матеріалах справи), з КП ЖЕК №2 вже стягнуто суму недоїмки, 4303,37 грн. що мала місце за період з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року, то на даний час підлягає до стягнення 707,36 (5010,73-4303,37) грн недоїмки, нарахованої за період з 01.01.2003 року по 01.01.2006 року та 1387,66 грн. пені, на користь Тернопільського міського центру зайнятості.
Доказів на підтвердження сплати станом на час розгляду справи в суді заявленої до стягнення суми недоїмки та пені відповідачем не подано, а судом не здобуто, крім того відповідачем було подано суду відзив на позов у якому позовні вимоги Тернопільського міського центру зайнятості ним визнаються у повному обсязі.
За таких обставин, зважаючи на те, що дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд керуючись ст. 78 ГПК України вирішив позовні вимоги Тернопільського міського центру зайнятості про стягнення 2095,02 грн. заборгованості по сплаті недоїмки та нарахованої пені задоволити як обґрунтовані та належним чином доведені в установленому законом порядку.
Згідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Комунального підприємства ЖЕК №2, (вул. С, Бандери, 94, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 21166348):
- на користь Тернопільського міського центру зайнятості, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, р/р 37171301900002 в Управління державного казначейства в Тернопільській області, код 50040100, МФО 838012, - 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) грн. 02 коп;
- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход Державного бюджету України;
- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370.
Видати накази.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко