Справа № 10-146/2011
Категорія ст.165-2КПК України
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого- судді Томенчука Б.М.,
суддів Кавацюка М.Ф., Ткачук Н.В.,
прокурора Левицького О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора м. Калуша, на постанову Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 121 ч.2 КК України, а саме, що він, працюючи на посаді заступника начальника сектору кримінального розшуку Калуського МВ УМВС, 16.05.2011р. приблизно о 07год. в приміщенні Калуського МВ УМВС умисно, з метою залякування наносив потерпілому ОСОБА_4 удари в різні частини тіла, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
В своїй апеляції помічник прокурора вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілого і перешкоджати встановленню
істини по справі та інші обставини, що він може ухилятися від виконання процесуальних дій. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту суд дотримався вимог ст.ст.148-150, 151 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 молодого віку, однак хворіє гіпертонічною хворобою, має постійне місце проживання, на утриманні має 2 малолітніх дітей та батька інваліда 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, досудове слідство по справі закінчено.
Крім того, органами досудового слідства не представлено суду достатньо доказів, що ОСОБА_2 може перешкодити слідству у встановленні істини по справі, чи ухилиться від виконання процесуальних рішень, оскільки, досудовим слідством йому уже пред’явлено обвинувачення, а справу передано до суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію помічника прокурора м. Калуша, залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року прокурора щодо ОСОБА_2 – без змін.
Головуючий: Б.М. Томенчук
Судді: М.Ф.Кавацюк
Н.В.Ткачук
Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М. Томенчук