Справа № 11-199/2011
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Федик Л.І.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Фіцака Т.Д., Кукурудза Б.І.,
з участю прокурора Грищука В.І.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2. на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
За вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий 04.01.1990 року Калуським міським судом за ст.ст.17,141 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 14.12.1993 року Івано-Франківським міським судом за ст. 229-6 ч.1 КК України на 2 роки виправних робіт; 25.10.1994 року Калуським міським судом за ст.141 ч.2 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.05.2001 року за ст. 81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з
конфіскацією Ѕ майна; 30.03.2005 року Калуським міськрайонним судом за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України на 800 гривень штрафу,-
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на п’ять років позбавленням волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю .
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою залишено без змін, а строк відбування покарання рахується йому з 05.08.2009 року
Вирішено питання про речові докази.
Гроші які знаходяться на зберіганні в фінансово-економічній частині Калуського МВ УМВС в сумі 80 грн. повернути в СБНОН Калуського МВ УМВС, як предмет оперативної закупки, решту суми 29 грн. повернути засудженому ОСОБА_3
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 2255грн.04 коп. за проведення експертиз.
За вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину за таких обстави. ОСОБА_3 у 2009 році при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макову соломку, яку він зберігав за місцем свого проживання. 01.08.2009 року ОСОБА_3 з частини макової соломки виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено – опій ацетильований, який зберігав з метою збуту.
01.08.2009 року приблизно о 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, об’ємом 2 мл., кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,108 гр., за що отримав кошти в сумі 80 грн..
Того ж дня під час обшуку в будинку, що в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено три брудні марлеві відрізки коричневого кольору, з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 гр., суху речовину зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – маковою соломкою, вагою 188,00 гр. кавомолку в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, масою 0,2 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою. Також з господарських приміщень було вилучено сірий пакет з сухою речовиною зелено- коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – маковою соломкою, масою 10,0гр., пластиковий мішок білого кольору, з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- маковою соломкою масою 8,5 гр..Крім того в гаражі було виявлено та вилучено, одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл. з залишками рідини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – ацетильованим опієм, м’ясорубку з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – маковою соломкою, масою 0,07 гр. скляну банку ємкістю 0,5 л., з сухою речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –маковою соломкою, масою 70,5 гр., пластикову пляшку з рідиною, об’ємом 770 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,31 гр., одноразовий медичний спирт, ємкістю 3 мл., з рідиною ємкістю 1,5 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – ацетильованим опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03 гр., емалеву миску та кружку з плямами речовини коричневого кольору, яка є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено ацетильованого опію, нержавіючу каструлю, з залишками речовини рослинного походження яка є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено макової соломки. Вологу подрібнену речовину коричневого кольору, масою 304, 0 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – маковою соломкою, кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 212,5 гр., дві пластикові пляшки з залишками рідини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – екстракційним опієм, кількість якого в перерахунку на суху речовину в кожній пляшці становить 0,005 грн., відрізок тканини світло коричневого кольору, з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03 гр..
Всього працівники міліції виявили та вилучили речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – маковою соломкою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 489,8гр., рідину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03 гр., рідину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм екстракційним, загальна вага якої в перерахунку на суху речовину становить 0,4 гр..
На вирок подані апеляції.
Прокурор, який подав апеляцію у зміненому вигляді вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає зміні внаслідок порушення кримінально-процесуального закону. Зокрема, відповідно до ст. 333 КПК України, у вступній частині вироку крім іншого зазначаються відомості про особу підсудного, що мають значення для справи. Суд вказав, що ОСОБА_3 раніше був судимий 04.01.1990 р. за ст.ст. 17, 141 ч.2 КК України (1960 р.) та 30.03.2005 року за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України. Із матеріалів справи вбачається що на час розгляду справи вказані судимості були погашені. Просить вирок стосовно ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України змінити у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Виключити з вступної частини вироку судимості 1990 та 2005 років. В решті вирок залишити без зміни.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вважає вирок суду відносно засудженого незаконним, необ’єктивним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає зміні. Просить змінити вирок відносно ОСОБА_3, а саме, перекваліфікувати дії останнього з ст.307 ч.2 на ст. 309 ч.2 КК України, обравши покарання в межах санкції ст.309 ч.2 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 вважає, що вирок винесений при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, а саме збут наркотичних засобів, одностороннім розглядом. Просить вирок суду по справі, відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Крім того, вважає, що хід судового слухання, не відповідає складеному протоколу судового засідання. Під час ознайомлення з протоколом судового засідання, він подав зауваження на протокол судового засідання, однак його зауваження головуючим-суддею не розглянуті, а саме, він заявляв клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, і його клопотання судом було задоволено, однак фіксація судового процесу продовжувалось в письмовому вигляді. Також він заявляв відвід головуючому-судді, який також не відображено в протоколі судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію у зміненому виді, пояснення захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у зміненому виді підлягає до задоволення, а апеляції засудженого та його захисника не підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах.
Вина засудженого ОСОБА_3 доведена показами свідка ОСОБА_5, який здійснив оперативну закупівлю наркотичного засобу в ОСОБА_3. Показаннями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні дав покази, що спільно з працівниками міліції під час проведення обшуку в помешканні де проживає ОСОБА_3, знайшли та вилучили наркотичні засоби, гроші, склопакети, також показами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Також вина засудженого доводиться висновком спеціаліста від 04.08.2009 року №0841, висновком спеціаліста від 10.08.2010 року №0839, висновком експерта №0739 від 17.08.2009 року, висновком експерта №0741 від 26.08.2009 року, висновком експерта №293 від 03.08.2009 року, актом №265 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.08.2009 року, протоколом відтворення обстановки та обставин місця події та фото таблицею до нього від 11.08.2009 року (а.с.47-53 т.2).
Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог до ст.65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її направлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Разом з тим, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 не дотримався вимог ст. 333 КПК України, а саме у вступній частині вироку вказав, що ОСОБА_3 раніше був судимий 04.01.1990 року за ст. ст. 17, 141, ч.2 КК України, та 30.03.2005 року за ст.ст. 15, 85, ч.2 КК України. Як вбачається з матеріалів справи, вказані судимості на час розгляду справи були погашені. За таких обставин, суд безпідставно навів їх у вступній частині вироку, а тому таке посилання у вироку підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора у зміненому вигляді задовольнити.
Вирок Калуського міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року щодо ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України – змінити.
Виключити з вступної частини вироку судимості ОСОБА_3 04.01.1990 та 30.03. 2005 років.
В решті вирок суду залишити без змін.
.
Головуючий - суддя Є.В. Хруняк
Судді: Т.Д. Фіцак
Б.І. Кукурудз