№  1-п-77/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

           05.07.2011                                                                                 г.Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Морозовой И.В.

при секретаре                             Шурман Н.Н.,

с участием прокурора               Бондаря А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу  ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1УК Украины,

                                                            УСТАНОВИЛ:

              ОСОБА_1, действуя неосторожно, 28 февраля 2011 года в 12 часов 15 минут на территории Шахтерского района Донецкой области, управляя на основании доверенности принадлежащим ОСОБА_2 технически исправным легковым автомобилем модели ЗАЗ-1102 регистрационный номерной знак НОМЕР_1, в дневное время суток, при однородном покрытии проезжей части осуществлял движение по автодороге сообщением г.Енакиево-г.Шахтерск-г.Амвросиевка, имеющей общую ширину 6,5 м., проходящей по территории Шахтерского района, со стороны гор. Шахтерска в направлении с. Благодатное Амвросиевского района. При этом он в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожного движения надлежащего внимания изменению дорожной обстановки не уделял, в конце закругления проезжей части влево по ходу движения перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным, а также в установленных пределах не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, не учел дорожной обстановки, не принял надлежащих мер для уменьшения скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего на 51 км 690 м указанной автомобильной дороги не справился с управлением автомобилем и совершил выезд влево за пределы проезжей части в лесопосадку, где совершил наезд на дерево. В результате преступной небрежности ОСОБА_1 пассажиру управляемого им автомобиля ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня в виде закрытого перелома правого бедра со смещением костных отломков, множественных ушибов тела, ушибов грудной клетки, правой голени, левого лучезапястного сустава, ушибленной раны носа, травматического шока 1 степени.

          Виновность подсудимого  в объеме, указанном в постановлении, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование.       При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

           ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 28 февраля 2011 года в дневное время на автомобиле ЗАЗ-1102 двигался по автодороге из гор. Шахтерска к себе домой в с. Благодатное Амвросиевского района. В качестве пассажира в салоне автомобиля находилась его мать ОСОБА_3 При движении за селом Великая Шишовка он не выбрал безопасную скорость движения с учетом состояния дорожного покрытия и в результате не справился с управлением. Автомобиль занесло, он пересек встречную полосу движения и остановился в лесополосе после наезда на дерево. При этом ОСОБА_3 была травмирована. В содеянном раскаивается.

          Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

          Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

               Ранее ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 139).

               В ходе досудебного следствия и в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, так как подсудимый является ее сыном, они помирились, он полностью возместил причиненный ущерб, она его простила и претензий к нему не имеет. Обвиняемый ОСОБА_1 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 46 УК Украины.

          В материалах уголовного дела имеется заявление ОСОБА_3 о полном возмещении ей причиненного преступлением ущерба (л.д. 97).

               Выслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить данное ходатайство и представление следователя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

               ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

               Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 46 УК Украины.

Автомобиль НОМЕР_2, являющийся вещественным доказательством по делу и находящийся на штрафной площадке Шахтерского ГО УМВД, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины необходимо возвратить ОСОБА_1

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1, 8, 282 УПК Украины, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

           Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_1

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.

          На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     И.В.Морозова