20.06.2011                                                                                           Суддя: Хорхордін  О.  І.

Справа №  3-2186/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

          20 червня  2011  року                                                                                  м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 24.01.1972 року у м.Горлівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1  –

за ч. 3 ст. 178   Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

                               ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області  надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 941917 від 02.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, але з фабули статті викладеної в протоколі вбачається диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто, в протоколі відсутня  кваліфікуюча ознака ч. 3 ст. 178 КУпАП –вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних  напоїв  у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи внутрішніх справ уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфікувати дії правопорушника, суд не може самостійно кваліфікувати дії правопорушника, переходити на інший склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням виявлених порушень при складанні протоколу,  які перешкоджають розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 255, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрально-Міського РВ  Горлівського МУ  ГУМВС України в Донецькій області  -  для належного оформлення.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

          Суддя                                                                                                    О.  І.  Хорхордін