Справа № 2-143/11  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року            Липоводолинський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Сумське міське БТІ» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 06 квітня 2009 року померла його мати – ОСОБА_2, яка на день своєї смерті мешкала в с. Берестівська Липоводолинського району Сумської області по вул. Червона Гірка, буд. 4. Після смерті його матері відкрилася спадщина у вигляді вказаного вище  домоволодіння з господарськими спорудами. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою проживав разом із спадкодавцем, яка усе майно заповіла позивачу. У оформленні прав на спадщину в нотаріальній конторі позивачу відмовили через те, що за свого життя його мати не оформила та не зареєструвала в органах БТІ своє право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Вважаючи себе єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері, просив суд визнати за ним право власності на спірну будівлю із господарськими спорудами як набуте позивачем в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи  у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи та додатково поданих доказів, просив позов задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач, представник Берестівської сільської  ради, в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві сільський  голова повідомив, що сільська рада позов визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без присутності їх представника.

Представник Липоводолинської державної нотаріальної контори, як третьої особи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову в повному обсязі.

Представник КП «Сумське міське БТІ», як третьої особи, в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляду справи у його відсутність не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Ураховуючи те,  що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності  сторін на підставі поданих сторонами доказів.

Вивчивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач є сином померлої 06 квітня 2009 року ОСОБА_2 та одночасно її спадкоємцем за заповітом, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 02 серпня 2002 року, реєстровий № 53 (а.с.6,7,8,10).

Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті його матері, на час відкриття спадщини мешкав разом із спадкодавцем в с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, по вул. Червона Гірка, буд. 4, та вже після смерті матері продовжував проживати і зараз проживає та зареєстрована у спірному домоволодінні; інші спадкоємці за законом та заповітом  спадщину після смерті ОСОБА_2 не приймали (а.с.32-44, 65-67).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 11 березня 2011 року домоволодіння № 4, розташоване за адресою в с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, по вул. Червона Гірка, значилось на підставі погосподарської книги за померлою ОСОБА_2 (а.с.12).

Також довідкою виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 161 від 11 березня 2011 року підтверджено, що  60-х роках минулого століття рішенням загальних зборів бувшого колгоспу «Прапор Леніна» ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка, на якій в наступному було збудовано спірний будинок з господарськими спорудами (а.с.11).

У відповідності до технічного паспорту на спірне майно, домогосподарство № 4 з господарськими будівлями, розміщене за адресою в с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, по вул. Червоній Гірка, складається з житлового будинку, чотирьох сараїв, двох прибудов, веранди, гаражу, навісу, літньої кухні, овшаннику, двох погрібів, погрібника, вбиральні, огорожі. При цьому, самовільно зведені будівлі у цьому домогосподарстві, в тому числі і капітальні споруди, відсутні, усі будівлі та споруди зводились з дотриманням чинних на той час будівельних норм  (а.с. 59-62).

До цього, спірне домогосподарство з господарськими будівлями збудовано з дотриманням нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки, відповідає санітарним нормам і правилам, не чинить перешкод іншим особам (сусідам) (а.с.69-72).

При вирішенні цього спору, суд виходить з таких положень закону чинного на час виникнення спірних правовідносин зі спадкування.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право  власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або  незаконність набуття  права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті   особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з
якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).
            Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя  спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1251 ЦК України передбачено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою,
службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням здійснюється за заповітом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.  

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивача суд вважає обґрунтованими. Також судом достовірно встановлено, що через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане домоволодіння, хоча в силу закону вважається таким, що прийняв спадщину після смерті його матері, а тому його право на спадщину підлягає захисту саме у спосіб шляхом визнання за ним права власності на вищевказане спірне домоволодіння з господарськими будівлями, в порядку спадкування після смерті 06 квітня 2009 року його матері – ОСОБА_2.  

Також позивача просить не проводить розподіл судових витрат згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, тобто не відшкодовувати понесені ним судові витрати з відповідача, тому суд вважає за можливе не розглядати це питання при розподілі судових витрат по даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.524,525, 529, 534,534 ЦК УРСР 1963 року, суд, –

                                                            В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння з господарськими спорудами, розташоване в с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Червона гірка, 4, яке складається  з житлового будинку літ. “А-1”, загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., вартістю 55294 грн; житлової прибудови літ. «А1-І» вартістю 33458 грн.; літньої кухні літ. «Б», вартістю 22411 грн.; прибудови літ. «б» вартістю 11380 грн.; сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Ж», вартістю 1097 грн., 8600 грн., 1910 грн., 39269 грн. відповідно; гаражу літ. «Е» вартістю 8135 грн.; навісу літ «З», вартістю 601 грн.; овшанника літ «Й» вартістю 4940 грн.; погрібів літ «п/г», «п/г1» вартістю 5300 грн., 1679 грн. відповідно; вбиральні літ. «У», вартістю 1192 грн.; огорожі № 1-4, вартістю 14923 грн., а всього на загальну суму 210730 (двісті десять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп.    

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    Бутенко Д.  В.