Справа №22-ц-1248/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондаренко
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Криворотенка В. І.,
суддів - Маслова В. О., Таран С. А.,
з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування Російської Федерації м. Москва, Державної установи – Пермского регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації, Державної установи – регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації в Республіці Саха (Якутія), 45-ї філії Державної установи – Московського регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації про відшкодування шкоди від профзахворювання,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2010 року клопотання ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду задоволено. Провадження у справі № 2-1-10 закрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 місцевий суд виходив з того, що ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справи за № 2-1858, 2-1091, 2-1/09, 2-1836, 2-1851 об’єднані в одне провадження. В матеріалах справи № 2-1836-09 знаходилась не розглянута заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду в зазначеній справі.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 77 т. 2) ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою просив залишити без розгляду його позов до зазначених вище відповідачів щодо стягнення шкоди за жовтень 2002 року. Проте місцевий суд приймаючи рішення по даній заяві залишив без розгляду інші позовні вимоги, що маються в об’єднаній цивільній справі, зокрема про стягнення завданої шкоди за лютий місяць 2002 року і на розгляді яких позивач наполягає.
Крім того, залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 суд також закрив провадження по справі в частині даних вимог, що суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи в частині даних позовних вимог до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування Російської Федерації м. Москва, Державної установи – Пермского регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації, Державної установи – регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації в Республіці Саха (Якутія), 45-ї філії Державної установи – Московського регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації про відшкодування шкоди від профзахворювання скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді -