Справа №  2-74/11

                                                            РІШЕННЯ           

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням суді    -  ОСОБА_1

при секретарі    -   Колесник Ю.В..

з участю  представника відповідача –ОСОБА_2

та відповідачів –ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до виконавчого комітету  Шосткинської міської ради, виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району, управління з питань надзвичайних ситуацій  у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  Сумської обласної державної адміністрації, Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані  Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним ордера  на двохкімнатну квартиру та визнання права користування нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до виконкому  Шосткинської міської ради, виконкому Садівської сільської ради, управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  Сумської облдержадміністрації  та Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані  Державною іпотечною установою при Кабінеті Міністрів України, про визнання недійсним ордера  на двохкімнатну квартиру та визнання права користування нею з тих підстав, що ОСОБА_5 з 1 травня 2001 року був інвалідом 3-ї групи, з 24 лютого 2003 року –інвалідом 2-ї групи і  віднесений до 1 категорії осіб,які постраждали від аварії на Чорнобильській АЕС.

Після встановлення йому 3-ї групи інвалідності  виконком Шосткинської  міської ради своїм рішенням від 26  лютого 2002 року поставив його на квартирний облік і включив до списку осіб, що мають право на позачергове отримання житла.

Разом з ним в чергу для отримання житла були включені: його дружина –ОСОБА_6, яка є інвалідом 1-ї групи, їх дочка –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є потерпілою від аварії на Чорнобильській АЕС, та їх син –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.10 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вони мають право на позачергове забезпечення  жилою площею протягом року  з дня подання заяви, але до теперішнього часу  житло їм не було надано.

26 січня 2010 року  управління з питань надзвичайних ситуацій  та у справах захисту населення  від наслідків Чорнобильської катастрофи  Сумської облдержадміністрації надіслало у виконком Шосткинської міської ради лист, в якому повідомило, що  рішенням  Координаціної ради з питань розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в с. Сад Сумського району виділено 6-ть квартир, в тому числі двохкімнатну квартиру № 72 жилою площею 83,8 м2 у житловому будинку № 26 по вул.. Київській в с. Сад Сумського району. Дану квартиру їм запропонував отримати виконком Шосткинської міської ради, з чим вони погодились, після чого вони зібрали всі необхідні документи  і разом з клопотанням громадської комісії  з житлових питань виконкому Шосткинської  міської ради від 1 лютого 2010 року  подали їх сільському голові Садівської сільської ради. На підстав поданих ними  документів  3 лютого 2010 року  Садівська сільська рада прийняла рішення про включення їх сім»ї в список осіб , що мали право на отримання житла, в житловому будинку № 26 по вул.. Київській в с. Сад Сумського району. А перед цим 1 лютого 2010 року начальник управління з питань надзвичайних ситуацій  та у справах захисту населення  від наслідків Чорнобильської катастрофи  Сумської облдержадміністрації двічі передав листа Координаційній раді  з питань розподілу квартир, що  придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України для громадян, які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи, зі списком осіб, яким необхідно надати  квартири в будинку № 26 по вул.. Київській в с. Сад Сумського району.

Однак незважаючи на це дана Координаційна рада 1 лютого 2010 року прийняла рішення  передати призначену їм двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 державним органам – силовим міністерствам та відомствам . своє рішення вони мотивували тим, що  начальник управління з питань надзвичайних ситуацій  у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  Сумської облдержадміністрації  не надав їм списку осіб, яким необхідно виділити квартири в житловому будинку № 26 по вул.. Київській в с. Сад.

Вважали дане рішення незаконним, оскільки 1 лютого 2010 року управління двічі передало  факсом список осіб, яким виділено квартири  в даному житловому будинку, однак Координаційна рада їх до уваги не взяла і прийняла рішення про передачу спірної квартири в с. Сад, яка призначалась для їх сім»ї, силовим органом.

У зв»язку з прийняттям рішення 1 лютого 2010 року Координаційною радою про передачу двохкімнатної квартири  силовим  відомствам були порушені їх права  на вказану квартиру, оскільки вони були  першими у черзі  на її отримання, що є підставою для визнання недійсним ордеру, виданого на цю квартиру, і визнання за ними права користування даною квартирою.

За ухвалою суду в якості співвідповідачів по справі були притягнуті: Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з»явились, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомлені. В письмових заявах позов підтримали і просили провести судовий розгляд справи без їх участі.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_7  позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача -  управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  Сумської облдержадміністрації позов до управління не визнала повністю за його необґрунтованістю, а по суті позовних вимог просила вирішити спір на розсуду суду.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали повністю за його необґрунтованістю, оскільки їх сім»я перебувала на квартирному обліку  в списку осіб на позачергове отримання житла  і їх сім»ї була надана спірна квартира для користування на законних підставах.

Представник відповідача  - виконкому  Садівської сільської ради  повторно в судове засідання не з»явилась, хоч про час судового розгляду справи виконком був належним чином повідомлений. Раніше в судовому засіданні просила вирішити спір на розсуд суду.

Представник відповідача –виконкому Шосткинської міської ради  повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи даний виконком був належним чином повідомлений. В письмовому поясненні позов визнав.

Представники відповідачів: Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані  Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України, та Міністерства соціальної політики України повторно в судове засідання не з»явились, хоч про час судового розгляду справи дані відповідачі були належним чином повідомлені.

В письмових запереченнях  позов не визнали повністю за його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення відповідачів та представника відповідача і дослідивши матеріали справи суд вважає,що позивачам необхідно відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

ОСОБА_5 з 1 травня 2001 року був визнаний інвалідом 3-ї групи, а з 24 лютого 2003 року –інвалідом 2-ї групи  і віднесений до 1-ї категорії осіб, які постраждали від аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копіями посвідчення, вкладки до нього та довідки МСЕК / ар.с. 6,7/.

За рішенням виконкому Шосткинської міської ради  від 26 лютого 2002 року його було поставлено на квартирний облік і включено до списку осіб, що мають право на позачергове отримання житла як постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії / ар.с.5/.

Разом з тим для отримання житла були включені члени його сім»ї:  дружина - ОСОБА_6, яка є інвалідом 1-ї групи, їх дочка –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є потерпілою від аварії на Чорнобильській АЕС, та їх син –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 / ар.с. 12,13,14/.

За рішенням Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані  Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України від 13 січня 2010 року  була погоджена пропозиція щодо громадян, між якими пропонувалося розподілити квартири по будинку № 26 по вул.. Київській в с. Сад Сумського району,  та здійснити розподіл квартир № 72 по вул.. Київській № 26 в с. Сад  між громадянами, які перебувають на квартирному обліку при виконкому Садівської сільської ради, що підтверджується копією протоколу № 21 засідання  даної ради / ар.с. 84-93/.

За рішенням Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані  Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України від 1 лютого 2010 року були погоджені пропозиції щодо громадян, між якими пропонувались розподіляти квартири, і було запропоновано надати квартиру АДРЕСА_2 представнику від внутрішніх військ МВС, яке не оспорюється в позовній заяві позивачами, що підтверджується копією протоколу № 25 засідання цієї ради / ар.с. 80-83/.

За розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2010 року № 293-р були затверджені зміни, що вносились до поіменного списку громадян, яким надані квартири, що придбані  Державною іпотечною установою у с. Сад по вул.. Київській № 26, і квартира № 72 в даному будинку була надана сім»ї ОСОБА_3 в склад якої були включені: його дружина ОСОБА_4 та 3-є їх неповнолітніх синів: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10С, ІНФОРМАЦІЯ_4  та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією розпорядження та змін / ар.с. 135,137-139/.

 Дане розпорядження Кабінету Міністрів України в цій частині також позивачами не оспорюється.

За рішенням вказаної вище Координаційної ради від 7 червня 2010 року в число членів сім»ї відповідачів  ОСОБА_11 для отримання житла був включений неповнолітній син  - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіює протоколу  № 29 засідання даної ради / арс. 169-173/.

За рішенням виконкому Садівської сільської ради  Сумського району від 27 липня 2010  року двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 була включена до числа службових і на заселення даної службової квартири був виданий ордер ОСОБА_3, що підтверджується його копією / арс. 133/.

Дане рішення виконкому в частині видачі ордера  ОСОБА_3 також позивачами в позовній заяві не оспорюється.

Згідно копії ордера на службове приміщення, виданого на підставі рішення виконкому  Садівської сільської ради від 27 липня 2010 року, ордер на двохкімнатну квартиру № 72 жилою площею 83,8 м2 будинку № 26 по вул.. Київській в с. Сад Сумського району був виданий  ОСОБА_3 на нього та п»ятьох членів його сім»ї:  дружину ОСОБА_4 та їх 4-х неповнолітніх дітей :  ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10С,  та ОСОБА_11 / ар.с. 139/.

Таким чином  спірна квартира була придбана Державною іпотечною установою  і її розподіл був здійснений  відповідно до вимог  Порядку розподілу  квартир, що придбані Державною іпотечною установою, який був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України  від 23 вересня 2009 року № 1037, Координаційною радою не приймалось рішення про пропозицію надання даної квартири позивачам і за її  рішенням від 1 лютого 2010 року було запропоновано надати її сім»ї ОСОБА_11, поіменний список громадян для надання квартири був затверджений  розпорядженням Кабінету Міністрів України  від 24 лютого 2010 року, яке в теперішній час є дійсним, тому у позивачів відсутні правові підстави  для задоволення позову, в зв»язку з чим їм необхідно відмовити в його задоволенні про визнання недійсним ордера  на двохкімнатну квартиру  та визнання права користування нею за його необґрунтованістю.

Самі по собі ті обставини, що сім»я позивачів має право на позачергове забезпечення  жилою площею протягом року з дня подання заяви, значний час перебуває на квартирному обліку  і за рішенням виконкому Садівської сільської ради  від 3 лютого 2010 року вона була включена до загального попереднього поіменного списку громадян, яким пропонувалось надати квартиру у даному будинку  / після прийняття рішення Координаційною радою від 1 лютого 2010 року / не можуть бути підставами для задоволення позову.

З ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути по 4 гривні та 25 копійок з кожного судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215ЦПК України, 31 та 59 ЖК України, 20 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком розподілу  квартир, що придбані Державною іпотечною установою,  який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1037 від 23 вересня 2009 року,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в задоволені позову до виконавчого комітету  Шосткинської міської ради, виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району, управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи  Сумської обласної державної адміністрації, Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані  Державною іпотечною установою при Кабінеті Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним ордера  на службове жиле приміщення –двохкімнатну квартиру № 72 жилою площею 83,8 м2 будинку № 26 по вул.. Київській в с.Сад Сумського району, виданого 27 липня 2010 року  виконкомом Садівської сільської ради Сумського району на підставі його рішення від 27 липня 2010 року на ім.»я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та 4-х їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10С, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, та визнання права користування даною квартирою за його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 4 /чотири/ гривні та 25 копійок з кожного судового збору.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний  суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя