Справа № 2-а-3022/11  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року                                                                                 м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області  Стеценко В.  А.,  

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень, зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії за віком;

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у 21.11.2003 році йому була призначена пенсія у зв’язку з досягненням пенсійного віку. Після призначення пенсії він продовжує працювати. В січні 2010 році УПФУ в м. Лебедині провело перерахунок його пенсії як працюючому пенсіонеру, але всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування», оскільки перерахунок здійснено виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії (за 2010 рік ), а за 2007 рік. Таким чином, відповідач обмежив розмір пенсії, чим порушив  права позивача. Тому він звернувся до суду і просив визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати його перерахувати його пенсію, починаючи з 01.12.10 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

       Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх  прав, свобод та інтересів. В іншій частині позов залишено без розгляду у зв’язку з визнанням причин пропуску строку звернення до суду неповажними.

Представник відповідача в наданому запереченні вказав, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам, які звернулися за перерахунком у 2011 р. проводився із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та, яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, а застосовувати показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік немає підстав.

15.01.2010 року позивач звернувся до УПФУ в м. Лебедині із заявою про перерахунок пенсії із додаванням лише стражу. У зв’язку  з цим спеціалістами управління був доданий стаж за відпрацьовані 2008 –2009 роки та зроблено перерахунок, відповідно до заяви відповідача від 15.01.2010 року, без додавання заробітної плати та пропрацьовано 24 місяці, а отже, показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за попередній рік не застосовувався. Заява ОСОБА_1 про додавання заробітку за відпрацьовані 2008 –2009 роки була подана лише 13.05.2011 року, але стосувалася вона 2008-2009 років,тому фактичне право на перерахунок пенсії із додаванням стажу та заробітку за відпрацьовані 24 місяці у позивача виникло в 2010 році. Тому в даному випадку роком звернення буде вважатись 2010 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині як пенсіонер за віком, що стверджується пенсійним посвідченням (а.с. 16). Після призначення пенсії він продовжує працювати на посадікерівника фізичного виховання Вищого комунального навчального закладу Сумської олбасної ради „Лебединське педагогічне училище імені ОСОБА_2”, що вбачається з записів в його трудовій книжці (а.с. 14).

15.01.2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його

пенсії як працюючому пенсіонеру з додаванням стажу, після чого йому було проведено перерахування пенсії без врахування показника заробітної плати.

13.05.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії як працюючому пенсіонеру з додаванням стажу та з врахуванням збільшення заробітку, після чого йому в порядку, визначеному п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», було проведено перерахування пенсії, але всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування», оскільки перерахунок здійснено, виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 чи за 2010 рік, а за 2007 рік.  

Відповідно до ч. 1 ст. 27, п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування»якщо особа, якій призначено пенсію за віком продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахування страхового стажу після призначення пенсії виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії.

Окрім  того,  спірні  правовідносини  врегульовані рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, яким відновлено дію ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування» в редакції Закону, що діяв до 28.12.2007  року.

При цьому суд враховує, що ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»у заявника виникає право на перерахунок пенсії з моменту звернення пенсіонера за таким перерахунком –з першого числа місяця, коли пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

             На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача,  що  полягає у відмові провести перерахунок пенсії позивача з дотриманням  норм  чинного  законодавства і  зобов’язати УПФУ в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи  з  01.05.11  року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік та провести відповідні виплати за виключенням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

          Керуючись ст. ст. ст. 7, 8, 11, 70, 71, 94, 99, 159-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування», Рішенням  Конституційного Суду України від 22.05.2008  року №10-рп/2008,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лебедині про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області щодо неперерахування пенсії ОСОБА_1 у відповідності зі ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 01.05.2011 року, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як працюючого пенсіонера у відповідності до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік з та провести відповідні виплати за період з 01.05.2011 року по 29.06.11 року з урахуванням виплачених коштів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 грн.70 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-ти денний строк з дня отримання її  копії.

             Суддя                                                                                                    Стеценко В.  А.