31.05.2011 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 3-1956/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31травня 2011 року м. Горлівка
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецкої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Начальника ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 26.12.1959 року у м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
11.05.2011 року о 12 10 годині, навпроти буд.1 по пр.Леніна в м.Горлівка, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом –автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак АН 3799ВХ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснивши наїзд на транспортний засіб –автомобіль HONDA Civic державний номерний знак АН 0248CO під управлінням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час відсутності правопорушника.
Наведений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 516607 від 11.05.2011 року з додатком до нього; схемою дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та фототаблицею, доданими до протоколу.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортних засобів.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, обставини що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне порушення.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, який протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався; відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступеня вини, майнового стану, суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП ,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Хорхордін
- Номер: 3/1815/6269/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1956/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2011
- Дата етапу: 10.10.2011
- Номер: АП-1956
- Опис: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1956/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: 3/1329/4204/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1956/11
- Суд: Яворівський районний суд Львівської області
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2011
- Дата етапу: 06.10.2011
- Номер: 3/1524/4521/11
- Опис: Рищенко В.М. по ст 187ч2
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1956/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Хорхордін О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 26.10.2011