01.03.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-949/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 березня  2011  року                                                                                  м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 28.11.1990 року у м.Горлівці Донецької області, громадянина України, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1  –

за статтею 160  2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

                               ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області  надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 811069 від 12.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160  2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  / далі КУпАП/.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 160 2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за незаконну  торговельну  діяльність,  тобто  здійснення   угод
куплі - продажу  товарів  чи  інших  предметів  з   ухиленням    від
реєстрації  в  установленому    порядку    з    метою    одержання
неконтрольованого державою прибутку, якщо розмір цього прибутку не
перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

          Разом з тим, суду не надано відомостей про те, що одержаний ОСОБА_2  неконтрольований прибуток перевищує розмір заробітної плати, встановлений законодавством України, і не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, санкція статті 1602 КпАП України передбачає обов’язкову конфіскацію товарів і виручених грошей, однак такі дані в протоколі відсутні, акт вилучення не додається.

Вищевикладені обставини справи не дозволяють суду розцінювати дії  ОСОБА_2     як незаконну  торговельну  діяльність, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради «Про застосування статей 154, 1556 Кримінального кодексу України та статей 1602, 2081 Кодексу України про адміністративні правопорушення»№ 2941-Х11 від 26.01.1993 року під  незаконною  торговельною  діяльністю  (стаття  1556 Кримінального кодексу України ( 2002-05 ) та стаття 1602  Кодексу України про  адміністративні правопорушення ( 80731-10) слід  розуміти здійснення двох або більше угод купівлі-продажу товарів чи будь-яких інших предметів, у тому числі зазначених в  пункті 1 цієї Постанови, без дозволу відповідних установ з метою одержання неконтрольованого державою прибутку.

          Незаконною  торговельною    діяльністю    визнається    також
здійснення    без    відповідної    реєстрації    однієї     угоди
купівлі-продажу, якщо її предметом є партія  будь-яких  товарів  і
одержаний неконтрольований державою прибуток перевищує мінімальний
розмір заробітної плати, встановлений законодавством України.

 На підставі того, що розгляд цієї справи пов’язаний  із необхідністю з’ясування у судовому засіданні істотних обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має право повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 160 2 , 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160  2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрально-Міського РВ  Горлівського МУ  ГУМВС України в Донецькій області  -  для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін