Судове рішення #16502705

Справа № 1- 66/11

Код суду - 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2011                                                                                   м.Мукачево

в особі:     головуючого-судді     Котубей І.І.    

при секретарі       Бедринець М.Ю.  

з участю: прокурора  Гнідий О.Ю.  

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4                           

                                                        

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366   КК України, -                              


ВСТАНОВИВ  :

          В провадженні  Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366   КК України.

          В зв’язку з неявкою в судове засіданні підсудного ОСОБА_5 постановою Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2011 року відносно нього було застосовано привід. Однак 09.06.2011 року до суду надійшли матеріали про виконання приводу з  Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, згідно яких виконати даний привід не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, знаходиться на лікуванні в м.Київ. Крім рапорту працівника Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області в матеріалах відсутні будь-які документи, що підтверджують місце перебування підсудного та факт перебування його на лікуванні.

          В подальшому підсудний викликався в судове засідання на 24.06.2011 року, однак повідомлення про його виклик було повернуто суду з відміткою, що за вказаною адресою підсудний не проживає.

          В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки підсудний ухиляється від участі в судовому процесі.

          Прокурор в судовому засіданні показав, що оскільки на даний час місце перебування підсудного невідоме, ним порушено підписку про невиїзд, тому його слід оголосити в розшук.

          Представник цивільного позивача показав, що підсудному слід змінити міру запобіжного заходу.

          Захисник просив не змінювати підсудному запобіжний захід, оскільки підсудний телефонував йому особисто, повідомляв, що перебуває в м.Київ  в лікарні, після закінчення лікування ним буде надано відповідну довідку. Де саме перебуває підсудний, в якій лікарні та чим хворіє, захиснику не відомо.

          Заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

          Відносно підсудного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.  З рапорту працівника Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та відмітки на поштовому відправленні вбачається, що підсудний відсутній за місцем проживання, отже ним  порушено дану підписку.

Згідно з ч.2 ст. 151 КПК України в разі порушення підписки про невиїзд вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджувати захворювання підсудного, про що зазначає захисник, відсутні дані про його місце перебування, має місце порушення ним підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку, що підсудного слід оголосити в розшук, змінити йому міру запобіжного  з підписки про невиїзд на взяття під варту, на час розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Керуючись  ст.  ст. 273, 151, 165, 280, 288 КПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканцю с.Ракошино, вул.Кайданівська, 144, Мукачівського району, із підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366   КК України зупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити працівникам Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.


Головуючий                                                                       І.І.Котубей


  • Номер: 1-49/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-384/10
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: 1-49/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-384/10
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: 1-384/10
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-384/10
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2010
  • Дата етапу: 30.07.2010
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-384/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2010
  • Дата етапу: 07.06.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація