Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 2-а-1878/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді:          ОСОБА_1  

                              при секретарі                              Марченко О.Ю.

          з участю позивача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області, інспектор ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3  

про визнання незаконною та скасування постанови серії ВМ 1 № 109961 від 24.02.2011 року, суд

Встановив :

12 березня 2011  року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області, інспектор ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3, яким просив визнати нечинною та скасувати постанову серії ВМ 1 № 109961 від 24 лютого 2011 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24 лютого 2011 року інспектором ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВМ1 № 109961 від 24 лютого 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом накладення штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення він нібито виїжджаючи на перехрестя вул. Тельмана –Комсомольська в смт. Липова Долина, повертаючи праворуч, не увімкнув правий покажчик повороту автомобіля. Він категорично не погоджується з даною постановою та вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх на те законних підстав, а саме: 24 лютого 2011 року о 10 годині 02 хвилини в смт. Липова Долина по вул. Тельмана, рухаючись по головній дорозі, про що вказував встановлений дорожній знак 2.3 „Головна дорога”, він увімкнув правий поворот транспортного засобу, але при повороту керма, сигнал повороту вибило. Напрямку руху він не міняв, продовжив рух по головній дорозі. Своєї вини у вчиненому правопорушенні він не визнає, так як правил дорожнього руху не порушував, рухався по головній дорозі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду письмове заперечення, згідно якого позовні вимоги не визнав та пояснив, що інспектор ДПС ОСОБА_3 24.02.2011 року знаходився на чергуванні по нагляду за рухом транспортних засобів. Водій ОСОБА_2 24.02.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тельмана в смт. Липова Долина перед поворотом праворуч, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги пункту 9.2 Правил дорожнього руху України. За що інспектор Коцупій В.І. відносно водія ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення по Ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс постанову серії ВМ 1 № 109961  про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Інспектор ДПС ОСОБА_3 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що  передбачені Конституцією та законами. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити, справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав суду письмове заперечення, згідно якого при русі  в смт. Липова Долина по вул. Комсомольській (рух автомобіля НОМЕР_2) в бік м. Суми встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога»та табличка до нього 7.8 «напрямок головної дороги»(на якій зображено напрямок головної дороги повертає праворуч ), що повідомляє учасників руху про зміну напрямку головної дороги праворуч. Згідно пункту 9.2 ПДР України водій зобов»язаний подавати світловими показчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом, розворотом або перестроюванням. В даному випадку водій  ОСОБА_2 змінював напрямок руху, повернув праворуч при цьому не включив відповідний показчик напрямку. Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що інспектором ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 24 лютого 2011 року було винесено постанову серії ВМ1 № 109961 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якої на  ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Згідно даної постанови ОСОБА_2 перед поворотом праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, порушивши вимоги дорожнього знаку 9.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 Ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно відеозапису на диску, наданому представником третьої особи ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області видно, що автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 рухався в районі дії знаку „Головна дорога”, яка має нерівний напрямок руху.

На шляху руху автомобіля є певне закруглення дороги, але відсутній поворот в повному його розумінні.

Згідно Правил дорожнього руху України пункту 9.2 : водій повинен подавати сигнали світловими показчиками повороту відповідного напрямку :

          а) перед початком руху і зупинкою;

          б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

          Вказаний пункт Правил дорожнього руху України має вичерпний перелік і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водій ОСОБА_2 рухався автомобілем по головній дорозі і напрямку руху не змінював.

Таким чином дії працівників міліції по складенню вказаного протоколу є незаконними в порушення вимог діючого чинного законодавства України.  

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова  серії ВМ 1 № 109961 від 24 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає скасуванню, як необґрунтована та незаконна.          

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив :

                Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

               Постанову інспектора ДПС групи ДПС Липоводолинського ВДАІ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3  серії ВМ 1 № 109961  від 24 лютого 2011 року по справі про притягнення ОСОБА_2 по Ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. –визнати нечинною та скасувати.

                Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1