РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                04.07.2011року                                                                         Справа № 2-245/11

        „04” липня 2011 р.                                                                                м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Черевко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2286,70 грн., у тому числі основний борг – 1211,61 грн., втрати від інфляційних процесів 879,96 грн., три процента річних 195,12 грн. Свій позов обґрунтував тим, що відповідачі мешкають за адресою: Донецька область, Ясинуватский район, с.Очеретине, м-н Гідростроітелів, буд.7, кв.25та отримує житлово – комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідачі не виконують свої обов’язки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 01 січня 2003 року по 01 жовтня 2010 року сума заборгованості відповідачів склала 1211,61 грн. Крім того, у зв’язку з не виконанням зобов’язань відповідачі повинні сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 879,96 грн. втрата від інфляційних процесів та 195,12 грн. три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що за надані послуги позивачем вона своєчасно сплачувала, однак за давністю строку у неї квитанції не збереглися.  

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з’явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП «Очеретинське житлово – комунальне господарство Очеретинської селищної ради» за №565 від 21.09.2010 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_3 Разом з відповідачем за вищевказаною адресою мешкає його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також встановлено, що відповідачі мають заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2003 року по 01 жовтня 2010 року у розмірі 1211,61 грн., що підтверджується особовим рахунком № 9485.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені ОСОБА_1 Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 1211,61 грн.

Посилання відповідачки на ту обставину, що вона сплачувала отримані послуги від позивача не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки спростовуються матеріалами справи та відповідачкою не підтверджені.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 879,96 грн. та три процента річних в розмірі 195,12 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3  ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у  разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в устан6овлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) – заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2003 року по 01 жовтня 2010 року у розмірі 1211,61 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн.. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

    Суддя:   ОСОБА_7