Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа №2-373/11 року

03 червня 2011 року                                                                                                   м. Надвірна

   Надвірнянський районний суд,  Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                       Вінтоняк  М.Б.

             секретаря                           Скоблей  О.В.

представника позивача                   ОСОБА_1,

представника   відповідача           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Надвірна   справу за позовом  ОСОБА_3 до  Центральної районної лікарні  Надвірнянського району ,третя особа ОСОБА_4  про  внесення змін до трудової книжки  та  стягнення заборгованості при звільненні  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до Центральної районної лікарні  Надвірнянського району ,третя особа ОСОБА_4  про  внесення змін до трудової книжки  та  стягнення заборгованості при звільненні   мотивуючи тим  , що  наказом № 88-к  від 01.08.1991 року по     Надвірнянській центральній районній  лікарні її   було прийнято на посаду   лікаря  акушер-гінеколога кабінету фізіологічного розвитку дитини  дитячої лікарні. Наказом №38-к від 3.07.2000 року її було переведено на посаду акушер-гінеколога жіночої консультації на 0.5 ставки та лікаря  акушер -гінеколога  ургентного пологового будинку на 0.5 ставки.

     21.04.2010 року її  звільнено із займаної  посади   згідно наказу  № 28-к головного  лікаря  Надвірнянської центральної  районної лікарні по статті 36 п.1 КЗпП України за згодою сторін і проведено розрахунок.

Після  звільнення вона отримала трудову книжку 6.12.2010 року.

20.01.2011 року Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області  встановила  порушення  трудового законодавства  при заповненні трудової книжки  позивача , а саме:  не внесено записи  про зміну прізвища на підставі  одруження;про роботу за сумісництвом;про нагородження грамотою за сумлінне і професійне надання медичної допомоги мешканцям району під час епідемії грипу у жовтні-листопаді 2009 року;про проходження інтернатури в Сумському пологовому будинку;  не внесено запис про те з якої посади її звільнено 20.04.2010 року . Крім того   окремі записи   містять неточності  ,а саме   підставою    внесення запису від 3.07.2000 року є наказ від 3.07.200 року , а також після  даного запису  відсутній підпис та печатка головного лікаря.

17.02.2011 року на підставі її заяви Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області  встановила наступні порушення  трудового законодавства  при проведенні  з позивачем розрахунку   при звільненні,а саме  вона не отримала грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки: за  період з 1.07.2003 року по 1.07.2004 року-16 календарних днів;  за період  з 1.07.2004 року  по 1.07.2004 по 1.07.2005 року -31 календарних днів; за період з 1.07.2006 року  по 1.07.2007  року-4  календарних днів,а всього 51 календарний день.

Крім цього відповідачем не виплачено їй грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2007 рік-15 днів,за 2009 рік-5 днів .

А також  при  звільненні  їй не  виплачено  грошову компенсацію за додаткову відпустку як жінці,яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років,а саме:за період 2003 року -5 календарних днів,за період  2004 року -7 календарних днів,за період 2005 року-7 календарних днів,за період -7 календарних днів,а всього 26 календарних днів.

Враховуючи те,що відповідач не зробив з нею  повного розрахунку в день звільнення просить  стягнути  в її користь  середньомісячний заробіток за весь час затримки та невиплачену  компенсацію  за невикористані відпустки,виходячи із середньомісячної заробітної плати 2940.60 гривень.

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги  підтримала з підстав викладених в позовній заяві,просить внести записи в трудову книжку і стягнути в її користь  грошову компенсацію за 97  календарних днів невикористаної  відпуски ,  середньомісячний заробіток за весь час затримки  розрахунку та понесені нею судові витрати в сумі 1000 гривень.  

   Представник відповідача   позов  визнав  частково і пояснив ,що  позивач  21.04.2010 року  була звільнена з роботи за згодою сторін. При звільненні  вона отримала  розрахунок  і їй було запропоновано отримати трудову книжку,однак вона відмовилася і отримала трудову книжку тільки в грудні 2010 року .

На підставі перевірок проведених  в січні,лютому 2011 року  Територіальною  державною  інспекцією  праці в Івано-Франківській області  було встановлено,що  начальник відділу кадрів ОСОБА_5   допустила порушення трудового законодавства  під час   внесення записів до  трудової книжки позивача  і з позивачем  не проведено повного розрахунку за невикористані відпустки . На підставі припису інспекції  про усунення виявлених порушень  відповідачем  в березні  2011 року виплачено  позивачу  грошову компенсацію за невикористані відпустки.

На даний час    крім того   позивачу   не виплачено  грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2007 рік-15  календарних днів,за 2009 рік-5  календарних днів ,яка встановлена під час судового розгляду  і яка  буде виплачена  в червні 2011 року. Крім того відповідачем  в добровільному порядку будуть внесені записи   в трудову  книжку позивача.

Щодо  стягнення з відповідача в користь позивача  середньомісячного  заробітку  за весь час затримки  розрахунку просить в позові відмовити із за безпідставності,так як позивач при звільненні отримала розрахунок.  

Третя  особа ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце  судового розгляду  повідомлений належним чином.

   Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка  , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов  до задоволення  підлягає  частково з наступних підстав.  

 Судом встановлено,що згідно з  наказом № 88-к  від 01.08.1991 року по     Надвірнянській центральній районній  лікарні  позивача    було прийнято на посаду   лікаря  акушер-гінеколога кабінету фізіологічного розвитку дитини  дитячої лікарні. Наказом №38-к від 3.07.2000 року її було переведено на посаду акушер-гінеколога жіночої консультації на 0.5 ставки та лікаря  акушер- гінеколога  ургентного пологового будинку на 0.5 ставки.

     21.04.2010 року  позивача   звільнено із займаної  посади   згідно наказу  № 28-к головного  лікаря  Надвірнянської центральної  районної лікарні по статті 36 п.1 КЗпП України за згодою сторін і проведено розрахунок.   Від отримання трудової книжки 21.04.20111 року позивач відмовилася, про що свідчить акт,складений працівниками Надвірнянської ЦРЛ 21.04.2011 року.

Трудову книжку позивач отримала 6.12.2010 року.

У відповідності із ст..48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості  про роботу,заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві,в установі ,організації

   20.01.2011 року Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області  встановила   порушення  відповідачем  «Інструкції  про порядок ведення трудових книжок працівників «,затвердженої  постановою КМ України від 27.04.1993 року  в  частині  внесення записів  в   трудовій  книжці  позивача  , серед них  :  не внесено записи  про зміну прізвища на підставі  одруження;про роботу за сумісництвом;про нагородження грамотою за сумлінне і професійне надання медичної допомоги мешканцям району під час епідемії грипу у жовтні-листопаді 2009 року;про проходження інтернатури в Сумському пологовому будинку.  Крім того  слід  внести виправлення до підстав внесення запису від 3.07.2000 року ,так як в трудовій книжці є  посилання  на  наказ від 3.07.200 року , а також після нього відсутні підпис та печатка головного лікаря.

В даній частині  позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення .

Запис про звільнення позивача з роботи   без посилання на посаду проведено  згідно вимог  даної «Інструкції  про порядок ведення трудових книжок працівників».

17.02.2011 року   Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області  встановила наступні порушення  трудового законодавства  при проведенні розрахунку з позивачем  при звільненні,а саме  вона не отримала грошову компенсацію  згідно ст..83  КЗпП України за невикористані дні щорічної відпустки: за  період з 1.07.2003 року по 1.07.2004 року-16 календарних днів;  за період  з 1.07.2004 року  по 1.07.2004 по 1.07.2005 року -31 календарних днів; за період з 1.07.2006 року  по 1.07.2007  року-4  календарних днів,а всього 51 календарний день.

Крім того   при  звільненні  позивача не виплачено  грошову компенсацію за додаткову відпустку як жінці,яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років,а саме:за період 2003 року -5 календарних днів,за період  2004 року -7 календарних днів,за період 2005 року-7 календарних днів,за період -7 календарних днів,а всього 26 календарних днів.

Згідно наказу №14-в від 18.02.2011 року  по Надвірнянській ЦРЛ  позивачу виплачено  дану грошову компенсацію в сумі  4633.78 гривень,про що свідчить розрахунковий лист.

В судовому засіданні встановлено,що на даний час позивачу   не виплачено  грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2007 рік-15  календарних днів,за 2009 рік-5  календарних днів ,яка  буде виплачена відповідачем  в червні 2011 року.

Дані обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

     Сума  заборгованості по виплатах  грошової компенсації  за невикористані  щорічні  відпустки  не підтверджена обґрунтованим розрахунком,а  тому в даній частині позову слід відмовити,так як суд не є органом  який  може  самостійно визначати   розмір  заборгованості .

Згідно ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,встановлені в статті 116 цього Кодексу,при відсутності спору про їх розмір підприємство,установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено,що відповідач при звільненні   позивача з роботи провів з нею розрахунок,спору про розмір  сум,які підлягали виплаті між сторонами не було,що підтвердили в судовому засіданні сторони по справі, а тому дані позовні вимоги суд  вважає  такими,що не підлягають до задоволення.

У відповідності  із ст..88 ЦПК України з відповідача   в  користь  позивача  слід стягнути  1000 гривень   судових витрат  за надання юридичної допомоги , в доход держави 8 .50 гривень судового збору,37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.  

  На підставі ст.ст.36 п.1, 48,  116,117  КЗпП України,  керуючись ст.ст. 209,213,214,215  ЦПК України,суд:

ВИРІШИВ:

 Позов задоволити частково.

  Зобов*язати Центральну  районну  лікарню   Надвірнянського району внести записи в трудову книжку ОСОБА_3: про зміну прізвища на підставі  одруження;про роботу за сумісництвом;про нагородження грамотою за сумлінне і професійне надання медичної допомоги мешканцям району під час епідемії грипу у жовтні-листопаді 2009 року;про проходження інтернатури в Сумському пологовому будинку;  внести виправлення до підстав внесення запису від 3.07.2000 року .

В решта позову відмовити.

Стягнути з Центральної   районної   лікарні    Надвірнянського району  в  користь ОСОБА_3 1000 гривень   судових витрат , в доход держави 8 .50 гривень судового збору,37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення  суду   подається  протягом 10 днів з дня  його проголошення    до  апеляційного суду Івано-Франківської області  через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання   апеляційної скарги, якщо   апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної  скарги, рішення, якщо його  не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                 Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2011 року