Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа №  1-70/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року                                                                     селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

          при секретарі                Степановій Л.Г.

          за участю прокурора    Кудрі І.В.

          захисника                      ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну  справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,   громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за таких обставин.  

8 травня 2011 року о 11.00 годині у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння та знаходився на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. Набережній, 77 в с. Компаніївка Кіровоградської області, виник ситуативний  умисел спрямований на викрадення алюмінієвого навісного умивальника та алюмінієвої форми для випічки хліба з подвір’я зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, зняв з стіни сараю алюмінієвий умивальник та взяв з землі форму для випічки хлібу і почав виходити з подвір’я, коли був помічений власником домоволодіння ОСОБА_4, який намагався його зупинити та пропонував повернути викрадене. Незважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_2 відкрито заволодів алюмінієвим умивальником вартістю 70 грн. та  формою для випічки хліба вартістю 28 грн.   

З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму  98 грн.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 8 травня 2011 року вживав алкогольні напої з ОСОБА_5, після чого вирішив придбати горілки у ОСОБА_4 Перебуваючи на подвір’ї останнього, розташованого по вул. Набережній, 77 в с. Компаніївка Кіровоградської області, побачив умивальник та форму для випічки хлібу, які вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Взяв зазначені речі, але почув голос ОСОБА_4, який сказав, щоб він поклав речі на місце, але не зважаючи на це вийшов з викраденими речами з подвір’я та відніс їх до свого домоволодіння.    

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст. 299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжі) доведена.

При призначенні покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив навмисний, корисливий злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.  

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Речові докази, а саме навісний умивальник та форму для випічки хліба підлягають залишенню власнику ОСОБА_3, відповідно до ст. 81 КПК України.      

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи та дослідження в розмірі 450  грн. 24 коп. підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом’якшує та обтяжує покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,  суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком  150 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 450 грн. 24 коп.

Речові докази  навісний умивальник та форму для випічки хліба – залишити власнику ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження залишити попередній  –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення його копії.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                               ОСОБА_6