Судове рішення #16499278

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа №2-674/11 року

21 червня 2011 року                                                                                                   м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                                      Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді:              Гураша М.В.

секретаря:                                            Типусяк Г.М.

з участю позивачки:                           ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування –

служби у справах дітей Надвірнянської

районної державної адміністрації           

Івано-Франківської області:              ОСОБА_2   

прокурора:                                          Савчук Н.А.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про позбавлення материнських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1  пред’явила позов в суд до ОСОБА_3О . про позбавлення материнських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

          В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що її дочка ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу у них  24 лютого 1995 року народився син ОСОБА_5 , який проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні та виховані, оскільки батько дитини ОСОБА_4 24.11.1995  року помер, про що в Книзі реєстрації смертей в Битківській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області 25.11.1995  року зроблено актовий запис за №35.

 Після смерті чоловіка ОСОБА_4  відповідачка  припинила займатися  вихованням дитини, покинула свого сина на неї та створила нову сім»ю .  З того часу ОСОБА_3 життям сина не цікавиться, не спілкується з ним, коштів на його утримання не надає, тобто повністю ухилилася від свого материнського обов’язку по вихованню дитини.

    Обов»язок по вихованню дитини та його утримання повністю покладений на неї , з чим вона справляється.

 Даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов її проживання, складений депутатом Битківської селищної ради Надвірнянського району, з якого вбачається, що ОСОБА_6 проживає разом з нею та дідусем у будинку, де створені всі необхідні умови для його розвитку.

Крім того,  неповнолітній син відповідачки власноручно написав заяву, в якій просить позбавити його маму материнських прав відносно нього, оскільки мати його покинула  коли йому не було ще одного року від народження  і з того часу зовсім припинила з ним спілкування, не цікавится його життям, навчанням, фізичним та духовним розвитком.

 18 травня 2011 року комісією з питань захисту прав дитини  Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області винесено рішення за № 04-33/34 про доцільність позбавлення материнських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

    Так як дитина повністю перебуває на її утримані і проживає разом з нею, вона змушена звернутися в суд з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідачки в її користь на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення її материнських прав відносно останньої.

 А тому просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 материнства відносно її неповнолітнього сина  ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з неї аліментів в її користь в твердій грошовій сумі,  в розмірі по 200 гривень   щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття .    

      Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання  не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно. Однак від неї поступила заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності, позов визнає та згідна щоб її позбавити материнських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки  не проживає разом з ним, не допомагає матеріально, не виховує та не піклується про нього вже більше 14 років.

 Представник органу опіки та піклування - служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації не заперечила проти задоволення даного позову, вважаючи, що воно буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

          Суд, вислухавши пояснення позивачки, показання свідка, висновок представника органу опіки та піклування - служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

 Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу у них  24 лютого 1995 року народився син ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про його народженя (а.с.6), який проживає разом з бабусею ОСОБА_1  і повністю перебуває на її утриманні та виховані.

    Батько дитини ОСОБА_4 24.11.1995  року помер, про що в Книзі реєстрації смертей в Битківській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області 25.11.1995  року зроблено актовий запис за №35 (а.с.10).

 Після смерті ОСОБА_4  відповідачка Гунда (Питчук)  припинила займатися  вихованням дитини, покинула свого сина на бабусю з дідусем та створила нову сім»ю .  З того часу вона життям сина не цікавиться, не спілкується з ним, коштів на його утримання не надає, тобто повністю ухилилася від свого материнського обов’язку по вихованню дитини.

  Обов»язок по вихованню дитини та його утримання повністю покладений на ОСОБА_1, з чим вона справляється.

 Даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки, складений депутатом Битківської селищної ради Надвірнянського району, з якого вбачається, що ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у будинку, де створені всі необхідні умови для його розвитку (а.с.9).

 Про те, що відповідачка ОСОБА_3 повністю ухилилася від свого материнського обов»язку, а вихованням та утриманням її неповнолітнього сина  займається позивачка ОСОБА_1 свідчать письмові пояснення його односельчан ОСОБА_2»юк О.С.   (а.с.15-16).

Вказані обставини ствердила допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8, яка пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 повністю ухилилася  від виконання свого материнського обов»язку по вихованню дитини, втратила будь-який контакт з ним і зовсім не цікавився його долею.

 Крім того,  неповнолітній син відповідачки ОСОБА_6 власноручно написав заяву, в якій просить позбавити його маму материнських прав відносно нього, оскільки мати його покинула  коли йому не було ще одного року від народження  і з того часу зовсім припинила з ним спілкування, не цікавится його життям, навчанням, фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги.

      Даний факт також підтверджується характеристикою з місця навчання неповнолітнього ОСОБА_6 та довідкою  за №01-05/38 від 28.02.2011 року, виданою класним керівником Надвірнянського професійно-технічного училища №11,  з яких вбачається, що ОСОБА_3 жодного разу не відвідувала батьківські збори, зовсім не цікавиться успішністю сина (а.с. 14-15).

18 травня 2011 року комісією з питань захисту прав дитини  Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області винесено рішення за № 04-33/34 про доцільність позбавлення материнських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) .

   Таким чином, на переконання суду позбавлення ОСОБА_3  материнських  прав відносно її неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одним з способів захисту прав та інтересів дитини, так як відповідачка повністю ухилилася від виконання свого материнського обов’язку по вихованню дитини.

 У відповідності до ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав  не звільняється від обов»язку утримання дитини .

         Враховуючи матеріальний стан відповідачки, те що вона не отримує стабільного доходу, суд вважає, що вона в змозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі,  в розмірі по 200 гривень  на неповнолітню дитину щомісячно до досягнення нею повноліття у відповідності до вимог ст.ст.182, 184 СК України.

 Стягнення аліментів з відповідачки слід проводити в користь  ОСОБА_1на утримання дитини, яка знаходиться на її утриманні.

        У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

     На підставі ст.ст.164,165, 166, 182, 184  СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити материнських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженку смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, мешканку с.Заріччя, вул. Черемшини, 45 Надвірнянського району Івано-Франківської області щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 (двісті) гривень щомісячно,  до досягнення ним повноліття.

 Стягнення аліментів розпочати з 09.06.2011 року.

         Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного строку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                                                                 Гураш М.В.

Повний текст рішення виготовлений 25.06.2011 року.


  • Номер: 4-с/405/53/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
  • Номер: 22-ц/781/2912/15
  • Опис: про визнання неправомірною бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кірорвогнрадській області Красної А.О.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
  • Номер: 4-с/405/39/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2016
  • Дата етапу: 10.06.2016
  • Номер: 4-с/405/45/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
  • Номер: 4-с/405/52/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 16.09.2016
  • Номер: 22-ц/781/1887/16
  • Опис: Скарга на бездіяльність державного виконавця.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
  • Номер: 4-с/405/79/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 17.05.2017
  • Номер: 4-с/405/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2017
  • Дата етапу: 17.05.2017
  • Номер: 6/405/33/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
  • Номер: 6/405/60/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 20.10.2017
  • Номер: 4-с/405/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2018
  • Дата етапу: 14.03.2018
  • Номер: 6/405/55/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2018
  • Дата етапу: 05.05.2018
  • Номер: 6/499/26/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
  • Номер: 4-с/405/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 24.01.2019
  • Номер: 22-ц/785/7500/18
  • Опис: АТ"Райффайзен Банк Аваль" - Потапова Ю.О про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення А/С
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
  • Номер: 4-с/405/40/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2018
  • Дата етапу: 12.03.2019
  • Номер: 4-с/405/16/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
  • Номер: 22-ц/4809/1399/19
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
  • Номер: 6/242/95/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2021
  • Дата етапу: 09.06.2021
  • Номер: 6/569/471/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2021
  • Дата етапу: 08.09.2021
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 06.03.2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 14.03.2023
  • Номер: 4-с/405/26/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2019
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 2/706/11
  • Опис: про встановлення факту володіння на праві властності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкувчання за законом на житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
  • Номер:
  • Опис: повернення майна з чужого володіння.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2010
  • Дата етапу: 27.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
  • Номер: 2/231/2136/11
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2011
  • Дата етапу: 26.09.2011
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 05.03.2025
  • Номер: 2/116/11
  • Опис: Про визнання угоди дійсною, визнання права власності на гараж
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 2/1904/3572/11
  • Опис: стягнення зарплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація