23.03.2011

Справа № 2-0-99/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                Головуючого –судді Геєнко М.Г.

                                                при секретарі – Горичевій С.В.

за участю:

заявник –ОСОБА_1

представник заявника –ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янськ  справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Слов’янської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та своєчасного прийняття спадщини,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся з дійсною заявою ОСОБА_1 і в обґрунтування заяви пояснив, що з травня 2009 року він постійно проживає у будинку АДРЕСА_1. Несе витрати по утриманню будинку, сплачує комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько, ОСОБА_3, який при житті постійно проживав у будинку АДРЕСА_1 разом з матір’ю заявника, ОСОБА_4. Заявник та його мати своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, подавши у встановлений законом строк відповідну заяву до нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4 У липні 2010 року заявник звернувся у Першу державну нотаріальну контору м. Слов’янськ з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, у зв’язку з тим, що на час її смерті він проживав з матір’ю і  фактично прийняв спадщину. Крім того, заявником зазначено, що в написанні його прізвища та батьків є розбіжності, а саме: його прізвище зазначене, як "ОСОБА_1" /ОСОБА_1 - рос./, а батьків - "ОСОБА_3" /ОСОБА_3 - рос/. У зв’язку з викладеним позивач просив встановити факт того, що він є сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також просив встановити факт його постійного проживання у АДРЕСА_1.

 Заявник ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Пояснення в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 в судовому засіданні дав аналогічні тим, що викладені в заяві.   

  Представник заінтересованої особи –Слов’янської міської ради, в судове засідання не з’явився. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності представника заінтересованої особи. Проти заявлених вимог не заперечують.                 

 Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.   

 У відповідності зі ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів,  від яких залежить виникнення, змінення або припинення особистих та немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлений інший порядок їх встановлення.   

Як убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.15), батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.13,14), ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_3.

З акту Комітету мікрорайону Східний м. Слов’янськ  від 12.07.2010р. (а.с.17) убачається, що ОСОБА_1 з п’ятого травня 2009 року постійно мешкає  у будинку АДРЕСА_1.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що добре знають сім’ю подружжя ОСОБА_3, оскільки їх будинки розташовані поруч. Їм відомо, що з травня 2009 року ОСОБА_4 та її син ОСОБА_1 стали проживати разом однією сім’єю. Вони спілкувалася з ними і особисто бачила, що син та мати вели спільний бюджет, мали спільне господарство, купували предмети побуту, продукти харчування.   

Таким чином, аналізуючи надані у справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_4, які є матір’ю та сином, з травня 2009 року проживали однією сім’єю у будинку АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують також на наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин між ним та його померлими батьками.

Так, як убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.15), батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В той же час, як убачається з копії паспорта серії НОМЕР_4, виданого 20.01.1998 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, прізвище заявника зазначене, як ОСОБА_1. Розбіжності у написанні прізвища батьків та сина перешкоджають заявникові під час оформлення спадкових документів.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212 –215, 234, 256-259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Слов’янської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та своєчасного прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 з 05 травня 2009 року по тетериній час.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері –ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.  

Суддя Слов'янського міськрайонного суду                                                            Геєнко М.Г. .