30.06.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-744/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

30  июня 2011 года                                                                                                               г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи                                           Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                          Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Бондарь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, русского, ранее  судимого

17.10.2005 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч. 1 ст. 186 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один год;

11.11.2005 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года;

29.06.2006 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 13.01.2010 года по  отбытии срока наказания;

25.11.2010 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года

в совершении преступления предусмотренного  ч. 2  ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

           13 марта 2011 года около 2300 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства,  в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, преследуя  цель тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что у находящейся там же потерпевшей ОСОБА_2, из правого кармана брюк на диван выпал мобильный телефон «Самсунг Х-160»в корпусе чёрного цвета, и последняя этого не заметила, тайно, путем свободного доступа, присев на диван рядом с ОСОБА_2 похитил, принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Х-160»в корпусе чёрного цвета стоимостью 222,60 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым  потерпевшей ОСОБА_2В материальный ущерб на общую сумму 220,60гривен. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал  полностью и показал, что 13 марта 2011 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, примерно в 2300 часа заметил, что у ОСОБА_2 из кармана брюк выпал мобильный телефон «Самсунг Х-160», он решил его похитить. Телефон был в корпусе чёрного цвета, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не заметила что телефон выпал, он забрал его. Впоследствии этот телефон был у него изъят работниками милиции. В содеянном  раскаивается.

Виновность подсудимого,  кроме  полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается материалами дела:

§          протоколом   явки   с   повинной   /л.д.16 /;

§          протоколом осмотра места происшествия, с соотествии с которым у ОСОБА_1 был изъят  мобильный телефон «Самсунг Х-160»в корпусе черного цвета, содержание которого не противоречит показаниям    подсудимого ОСОБА_1  /л.д. 7-8 /;

§          протоколом  очной  ставки   между  ОСОБА_1  и потерпевшей ОСОБА_2, в  ходе   которой ОСОБА_1 подтвердил показания  потерпевшей в части обстоятельств совершенного  им  преступления  / л.д. 29-31/;  

§          заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг Х-160» составляет 222,60 гривен  /л.д 38-41/;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с участием       ОСОБА_1, в  ходе  которого  последний подтвердил данные им ранее показания и   непосредственно на  месте  совершения  преступления рассказал об обстоятельствах совершенного  им   хищения /л.д. 48-49/;

§          постановлением о  приобщении  к  делу  в   качестве вещественных   доказательств мобильного телефона «Самсунг Х-160»в корпусе черного цвета  /л.д 54 /.

                   Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и   исследованными в судебном   заседании, /л.д. 7-8, 16, 29-31, 38-41, 48-49, 54/, что позволяет суду сделать вывод о направленности  умысла  ОСОБА_1  на тайное  похищение чужого имущества  и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ч. 2  ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение  чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, совершенное  умышленно,  с корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 81/.

Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение потерпевшей в ходе досудебного следствия причиненного преступлением ущерба; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что  преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, размера причиненного преступлением ущерба, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде  лишения свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имеет не снятую и не погашенную судимость, преступление  по данному приговору совершил 13 марта 2011года, то есть в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 25.11.2010 года осужден Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года, после постановления приговора и до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд, в  силу требований ч.3 ст. 78 УК Украины считает необходимым определить окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_1 по правилам  установленным статьей 71 УК Украины по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному приговору  частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 25.11.2010 года.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в Артемовском следственном изоляторе  Донецкой области.

Судебные  издержки в виде расходов, связанных с проведением:

-  товароведческой экспертизы №276 от 11.04.2011 года в сумме 337 (триста тридцать семь) гривен 68 копеек в соответствии со ст. 93 УПК Украины –подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области  /ОКПО 25574914 на  р/счет  №31253272210095  МФО 834016/, поскольку  законны  и  подтверждены  доказательствами –счетами и актами выполненных работ по проведению экспертиз  /л.д 42-43/.

Вещественные доказательства:

–мобильный телефон «Самсунг Х-160»в корпусе чёрного цвета (квитанция серия ФЭ №250-11 от 16.04.2011 года) /л.д 55/ –необходимо возвратить собственнику ОСОБА_2.

                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

                    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить наказание в  виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

                    На основании ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 25.11.2010 года, и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

                    Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в Артемовском следственном изоляторе  Донецкой области  до вступления приговора в законную силу.

                  Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 30 июня 2011  года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272210095  МФО 834016 расходы, связанные с проведением:

- товароведческой экспертизы № №276 от 11.04.2011 года в сумме 337 (триста тридцать семь) гривен 68 копеек.

                    Вещественные доказательства:

–мобильный телефон «Самсунг Х-160»в корпусе чёрного цвета (квитанция серия ФЭ №250-11 от 16.04.2011 года) /л.д 55/ –возвратить собственнику ОСОБА_2.

                    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток –осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками –с момента оглашения приговора.

                    Судья Центрально-Городского

             районного суда  г.Горловки                                                                   А.И. Хорхордин