04.07.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-794/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении жалобы частного обвинения без рассмотрения

04 июля 2011 года                                                                                           г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи                                                    Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                         Громовой С.В.

с участием

заявителя                                                                                ОСОБА_1

обвиняемой                                                                      ОСОБА_2

защитника                                                                      адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке  материалы жалобы ОСОБА_1 в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2011 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой частного обвинения в которой просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2  за самоуправные действия по ст. 356 УК Украины.

Согласно жалобы, 22 марта 2008 года, около 1920 часов, ОСОБА_2, преследуя цель незаконного  завладения  и противоправным распоряжением гаража и находящегося в нём его личного автомобиля, осознавая тот факт, что её незаконные действия по проникновению в гараж и автомобиль и их уничтожению будут оспариваться ОСОБА_1, организовала группы лиц в составе ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые  с целью тайного проникновения  в чужой гараж и автомобиль и  последующего их уничтожения  путём разбора, тайного вывоза их частей и сдачи в металлолом, без надлежащих правовых документов, путем взлома проникли в гараж и демонтировали его и автомобиль, находящийся в гараже, превратив их в металлолом, после чего погрузили в машины с целью вывоза и сдачи на металлолом, однако во время движения были задержаны работниками милиции.

Заявитель ОСОБА_1 указывает, что ОСОБА_2 умышленно совершила самовольные, вопреки установленному законом порядку  действия, выразившиеся в умышленном противоправном проникновении и уничтожении гаража и автомобиля  «Москвич-402»госномер 05-343 ЯН, находящегося в гараже, расположенного по ул. Таганрогский пост 9 в Центрально-Городском районе г.Горловки правомерность которых оспаривается заявителем, а так же что, этими действиями причинён значительный материальный ущерб в размере 76000гривен.

Согласно требований ст. 27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст.125, ч.1 ст. 126 УК Украины, а также дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК Украины в отношении действий, которыми причинён ущерб правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае поддерживать обвинение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным  настоящим Кодексом в отношении  обвинительного заключения ( статьи 223 и 224 настоящего Кодекса).

Выслушав заявителя ОСОБА_1, ОСОБА_2, в отношении которой ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности, её защитника-адвоката  ОСОБА_3, изучив жалобу частного обвинения и приложенные к ней материалы, а также материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что жалоба не соответствует требованиям статей 223 и 224 УПК Украины.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 года № 6 «О практике применения уголовно - процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции»досудебное рассмотрение жалобы потерпевшего с просьбой возбудить уголовное дело по преступлениям, предусмотренным в части 1 статьи 27 УПК Украины, судья осуществляет единолично и по результатам рассмотрения жалобы принимает решение, предусмотренное частью 2 статьи 251 УПК Украины.

В частности жалоба оставляется без рассмотрения и возвращается лицу, ее подавшему, если содержание жалобы не соответствует требованиям ст.ст. 223,224 УПК Украины (четко не изложены основания для возбуждения дела, его юридическая квалификация и соответствующие доказательства).

В соответствии с положениями статьи 223 УПК Украины жалоба должна состоять из описательной и резолютивной частей. Таким образом, в жалобе должны быть четко указаны обстоятельства события преступления, какими фактическими данными подтверждаются обстоятельства преступления, указанные в ней.

Кроме того, в резолютивной части нет указания на наличие вещественных доказательств, если такие имеются и место их хранения, не отражены сведения о гражданском иске, если он заявляется, доказательства причинения материального и морального ущерба.

Вместе с тем, в жалобе ОСОБА_1 указанная сумма причинённого ущерба в размере 76 000грн. не конкретизирована и не подтверждена доказательствами.

Кроме того, каких-либо доказательств указанного в жалобе причинённого ущерба в размере 76 000грн. из материалов прекращенного уголовного дела №14-42348 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины за отсутствием в действиях ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 состава преступления также не усматривается, а  самоуправство, которое не причинило значительного ущерба интересам указанных лиц, влечет ответственность по ст. 186 КоАП Украины как административный проступок.

При таких обстоятельствах суду не представлено достаточных данных  указывающих на совершение преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, поэтому, суд объективно лишен возможности решить вопрос принятия решения по данной жалобе, поскольку при рассмотрении дела такой категории суд не может формировать обвинение и по своей инициативе собирать доказательства, что является исключительной компетенцией потерпевшего.

Вместе с тем, согласно постановления прокурора Центрально-Городского района г.Горловки от 14.07.2010 года постановление следователя СО Ц-Городского РО ГГУ ГУМВД Украины о прекращении уголовного дела №14-42348 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины за отсутствием в действиях ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 состава преступления и уголовное дело направлено для прозводства досудебного следствия в СО Центрально-Городского РО ГГУ ГУМВД Украины и возможно данное деяние может быть квалифицировано по признакам другого более тяжкого преступления./

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, подавшему её.

             Руководствуясь ст.ст.  27, 223, 224, 251  УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о  возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины –оставить без рассмотрения и возвратить её лицу, подавшему жалобу.

          Разъяснить заявителю ОСОБА_1, что оставление жалобы без расмотрения не препятствует его обращению  в суд с повторной жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков, имеющихся в жалобе.

             Постановление обжалованию не подлежит.

                    Судья Центрально-Городского

                    районного суда  г.Горловки                                                                 А.И. Хорхордин