П О С Т А Н О В А

                                                            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И                  Справа  № 2-а-5145/2011

22 червня 2011 року   Совєтський районний  суд міста Макіївки Донецької області у складі:  головуючого судді              Слабкіної О.А.

при секретарі                       Ружинській О.Г.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   адміністративний позов  ОСОБА_1   до управління ДАІ головного управляння МВС України в Луганській  області „Про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності”, -  

В С Т А Н О В И В :

       08 червня 2011  року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить  визнати дії інспектора ДАЇ  неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності    серії  ВЕ1 № 052325 від 18 травня 2011 року  про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 850.00  грн.

       10 червня 2011 року провадження по зазначеній справі було відкрите  та призначене до судового розгляду на 16 червня 2011 року. Проте, ухвалою суду від  16.06.2011 року  розгляд даної адміністративної  справи було  продовжено, оскільки не було відомостей щодо  повідомлення  відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, яке призначене на 22  червня 2011 року.

 В судовому засіданні  позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 травня 2011 року  виконуючи свої обов’язки, працює водієм в ТОВ „Фідлайф”, керуючи автомобілем  марки „Сканія”, держ номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по вул. Набержана  на автошляху „Рубежне-Новодружівка і його зупинили працівники ДАЇ. Інспектором ДАЇ був складений на нього  протокол про адміністративну відповідальність за ст. 122 ч 1  КУпАП.  При цьому  порушення полягали в тому, що він нібито, при керуванні автомобілем, при здійсненні повороту вправо, не включив  правий світловий поворот, чим порушив вимоги п. 9.2  Правил дорожнього руху. Відповідно  до постанови про адмінправопорушення на нього був накладений  штраф у розмірі 425.00 грн. Він категорично не погодився   із  зазначеними порушеннями і він написав  свої зауваження у протоколі, а також надав свої  письмові пояснення. Крім того, в протоколі  зазначено, що зазначені  порушення вимог Правил дорожнього руху  зафіксовано  відеокамерою, яка стояла  в автомобілі  працівників  ДАЇ на „торпеді”. На його вимогу  інспектор ДАЇ  сертифікат на  зазначену відеокамеру  не надав, також  ніяких пломб на відеокамері  не було, як це передбачено  діючим  законодавством. Також на дорозі  був відсутній  дорожній знак, який би попереджав про  поворот  чи перехрестя.  Через зазначені підстави він  вимушений був  звернутися до суду  і просить також поновити йому строк  для  звернення до суду, оскільки в нього поважна причина, знаходився у відрядження, про що він  надав суду довідку. Просить визнати  дії інспектора  ДАЇ протиправними та скасувати винесену інспектором постанову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про день слухання справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника відповідача.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що  дійсно  18.05.2011 року о 17 годині 12 хвилин позивач керував автомобілем марки „Сканія”, номерний знак НОМЕР_1  та рухався на перехресті  вулиці  Набережна –автошлях Рубіжне –Новодружівськ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ 1 № 294608  водій керував автомобілем НОМЕР_2  та при повороті праворуч, не включив правий покажчик повороту, чим порушив вимоги п. 9.2  ПДР України. Зазначене порушення зафіксовано  відеокамерою.

Інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2  на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП виніс постанову про притягнення  позивача ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і  стягнути з позивача штраф у розмірі 425.00 грн.

Ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач, незважаючи на неодноразові вимоги суду, не надав документи на підтвердження правомірності складання оскаржуваного протоколу, у зв’язку з чим суд вирішує справу на основі наявних доказів, пояснень позивача, який наполягає на тому, що покажчик  повороту він включав, хоча на зазначеній дорозі ніяких дорожних знаків не було, а також фіксування  порушення  відеокамерою  провадилось без додержання законодавства.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що  відповідачем не доведено, що в  діях  ОСОБА_1 було порушення п. 2.9 ПДР, відповідно в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст.  289 КУпАП скарги на постанову  по справі  про адміністративне правопорушення може бути подана  впродовж 10 днів з дня винесеня постанови. В разі пропуску зазначеного строку  за поважними причинами цей строк за заявою особи, стосовно якого винесена постанова, може бути  поновлений  органом (посадової особою), правомочним  розглядати скаргу.

З матеріалів  справи вбачається, що  постанова про  накладення адміністратвного стягнення  винесена  18.05.2011 року, яка  була повинна бути оскаржена позивачем  28.05.2011 року, включно.

Позивачем надано  довідка  з місця роботи, а саме  ТОВ "Фідлайф" про його  знаходження  у відрядженні  з  17 по 31 травня 2011  року  у с. Бараниківка  Кремінського района  Луганської області.

Даний позов  поданий 08.06.2011 року,  таким чином  суд  вважає  за можливе  поновити  строк  позивачу для оскарження  зазначеної постанови, визнавши  зазначені позивачем  причини  поважними.

Керуючись ст. 287, 288, 293 КУпАП,   на підставі   ст.ст. 71, 99,100,158-163, 167, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,   -

П О С Т А Н О В И В :

      Поновити ОСОБА_1  строк  для  звернення до суду  щодо оскарження  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

      Позовні вимоги    ОСОБА_1     до   Управління ДАІ головного управляння МВС України в Луганській області  „Про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності”    - задовольнити.

    Визнати  дії  ОСОБА_2,  інспектора  роти ІДПС Лисичанської роти ДПС  УДАЇ ГУ МВС України в Луганскій області   –неправомірними.      

    Скасувати постанову працівника ІДПС роти ДПС Лисичанської роти ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Луганській  області  серії ВЕ1 № 052325 від 18 травня 2011 року, якою  гр.  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і  на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425.00 грн.  за  ч. 1 ст.. 122  КУпАП.

      Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                                                               О.А. Слабкіна