<   > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >          

                                                                                                 Справа  3-274/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03.06.2011                                                                                     смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУ МВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,     

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України, –

                                                          ВСТАНОВИВ:

Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 108892/383 від 11 травня 2011 року, складеного дільничним інспектором Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2, 09 травня 2011 року в с.Галаївець гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою – гр. ОСОБА_3, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення судової повістки по останньому місцю його проживання, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого.

Викликана до суду потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 09 травня 2011 року в післяобідній час  між нею та її рідним братом, адмінпритягуємим ОСОБА_1, сталася сварка, яка супроводжувалася висловлюванням на її адресу не тільки нецензурної лайки, а й застосуванням фізичного насильства щодо неї, оскільки їй було нанесено з його боку три удари, а саме: один – в обличчя, другий – дерев’яною палкою по спині в область поясниці по нирках, та третій удар – по голові, від якого палка переломилася навпіл. Після припинення сварки, біля 22 год. 00 хв. 09 травня 2011 року була викликана швидка медична допомога, яка її госпіталізувала до ЦРЛ у зв’язку з погіршенням стану здоров’я: підскочив тиск, сильна головна біль, біль у серці та нирках. У стаціонарі лікарні вона перебувала з 10 по 17 травня 2011 року і зараз у неї посилюються головні болі та біль у поясниці в області нирок. Також зазначила, що зараз її брат виїхав на роботу до невідомої їй агрофірми в м. Василькове Київської області, де влаштувався на роботу трактористом.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 122, 125 КК України (в залежності від характеру тілесних ушкоджень), та щодо порушень громадського порядку (при наявності ознак особливої зухвалості чи виняткового цинізму) або дрібного хуліганства, як адміністративного правопорушення (при відсутності ознак особливої зухвалості чи виняткового цинізму), з огляду на нижче наведене.

Так, об’єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, передбачає вчинення адмінпритягуємим будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, без застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Із письмових пояснень адмінпритягуємого та потерпілої ОСОБА_3, наданих під час оформлення матеріалів про адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_4 не тільки вчинив сварку з рідною сестрою у дворі будинку по місцю її проживання, висловлюючись при цьому на її адресу нецензурною лайкою, а й декілька разів наніс їй удари в область тулуба, один раз в область обличчя (а.с.1-4), тобто ним застосовано фізичне насильство із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій.

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте завдання тілесних ушкоджень та нецензурна лайка в громадських місцях свідчить про наявність в його діях ознак складів діянь, передбачених ст.ст.122,125 КК України (в залежності від характеру та тяжкості тілесних ушкоджень) і про порушення громадського порядку (при наявності ознак особливої зухвалості чи виняткового цинізму) або дрібного хуліганства, як адміністративного правопорушення (при відсутності ознак особливої зухвалості чи виняткового цинізму), що потрібно додатково перевірити.

За таких обставин,  провадження у даній справі слід закрити у зв’язку з відсутністю складу проступку, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та в порядку ст.253 КУпАП передати матеріали даної справи органу дізнання для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття відповідних рішень.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 245, п. 1 ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, –

   ПОСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Передати матеріали даної адміністративної справи до Липоводолинського РВ ГУ МВС України в Сумській області для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття рішень в порядку ч.2 ст. 97 КПК України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд  Сумської області.

Суддя                                                                                 Д.  В.  Бутенко