<   > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >          

                                                                                                 Справа  3-262/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.05.2011                                                                                     смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, на період тимчасово перебування на території Липоводолинського району мешкає  в смт. Липова Долина, вул. Шевченка, 15, одруженого, працюючого старшим механіком Литовського морського пароплавства,  раніше до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 КУпАП не притягувався,     

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, –

                                                          ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 в смт. Липова Долина Сумської області по вул. Роменській в районі магазину «Едельвейс» керував автомобілем «Рено», держ. номер. АNC 322, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пп. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.  

У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненому проступку визнав частково, пояснив, що під магазином «Едельвейс» в смт. Липова Долина вказана вище машина ним не керувалась, вона лише стояла на парковці біля цього магазину, в цей день 16 травня 2011 року він зранку вживав горілку, але п’яним себе не вважав.

Заслухавши адмінпритягуємого, свідків, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується нижченаведеним.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 16 травня 2011 року близько 13 год. 30 хв., сидячи за століком біля магазину «Едельвейс» в смт.Липова Долина по вул. Роменській, спостерігав як автомобіль зеленого кольору з іноземними номерами під керуванням адмінпритягуємого під’їхав до цього магазину, з нього вийшов водій та пішов всередину магазину. Через 5-10 хвилин він вийшов з магазину, сів за кермо машини, в якій разом із ним була пасажирка, і почав рух на виїзд з парковки, після чого він був зупинений працівником ДАЇ.

Свідок ОСОБА_5 також суду показала, що 16 травня 2011 року близько 13 год. 30 хв. вона разом із адмінпритягуємим на його автомобілі іноземного виробництва під’їхали до магазину «Едельвейс» в смт.Липова Долина по вул. Роменській для того, щоб придбати в ньому пляшку горілки. ОСОБА_3 зходивши до магазину, повернувся до машини, та в ній сидів, рух автомобіля не починав. Напередодні 16 травня 2011 року та цього ж дня він з нею вживав алкогольні напої, так як вони поминали покійного сина адмінпритягуємого.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він під час несення служби в наряді ДАЇ по смт.Липова Долина 16 травня 2011 року близько 13 год. 30 хв. був очевидцем того як адмінпритягуємий приїхав до магазину «Едельвейс» в смт.Липова Долина по вул. Роменській з явними ознаками сп’яніння, що виявилися у нестійкій ході, почервонінню обличчя, поставивши машину на стоянці, зайшов до цього магазину. Після того, він повернувся до автомобіля та почав виїжджати зі стоянки, де і був зупинений та в наступному був відвезений до лікарні для огляду на стан сп’яніння.

Висновком № 62 від 16 травня 2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, складеним о 13 год. 55 хв., підтверджено перебування на час огляду ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння (а.с.3-4).

З урахуванням цього, суд вважає, що обставина керування адмінпритягуємим транспортним засобом  16 травня 2011 року близько 13 год. 30 хв. в смт. Липова Долина Сумської області по вул. Роменській підтверджено належними та допустимими доказами по справі. Зворотнього ОСОБА_3 не довів, а всі його доводи щодо вживання лікарських засобів перед керуванням автомобіля та взагалі некерування ним, суд розглядає як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємого, а саме те, що ОСОБА_3 частково визнав свою вину, до адміністративної відповідальності за керування автомобілем на території України в стані сп’яніння притягається вперше, тяжкий збіг сімейних обставин (смерть рідного сина за кордоном та його поховання на території Липоводолинського району Сумської області), які суд відповідно до ч.1,2 ст.34 КУпАП розглядає як пом’якшуючі його адміністративну відповідальність обставини, а вчинення даного проступку в стані сп’яніння – такою, що обтяжує відповідальність адмінпритягуємого за вчинений проступок.   

Керуючись ст.ст.16, 245,280, 283, 284, 130 ч.1  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят)  гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд  Сумської області.

Суддя                                                                                 Д.  В.  Бутенко