<   > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >          

                                                                                                 Справа  3-267/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31.05.2011                                                                                     смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВДАЇ УДАЇ ГУ МВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СК-Агро, раніше до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП не притягувався,     

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, –

                                                          ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області керував автомобілем «КАМАЗ 5320», держ. номер. АХ 4364 АС, який рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Бенс», держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес Бенс», держ. номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Постановою інспектора дізнання ВДАЇ з обслуговування смт.Л.Долина Липоводолинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17 травня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 травня 2011 року в с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, з підстав відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому проступку визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що коли вийшов з їдальні в с.Калінінське, то автомобіля «Мерседес Бенс» позаду його автомобіля ще не було, потім він поспілкувався з іншими водіями 5-6 хвилин, і після цього сів у машину та здав назад біля 1-1,5 метрів, де став автомобіль потерпілого. Завдані цьому автомобілю механічні ушкодження є незначними: тріснутий в одному місці передній бампер, зцарапана шпаклівка на капоті та дещо увігнута всередину декоративна рещітка радіатора. Питання відшкодування шкоди потерпілому буде вирішено між страховими організаціями, оскільки цивільна відповідальність адмінпритягуємого була застрахована.     

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки починаючи рухатись заднім ходом на автомобілі «КАМАЗ 5320», держ. номер. АХ 4364 АС, він не впевнився у відсутності перешкод позаду керованого ним автомобіля, тобто в порушення п.10.9. Правил дорожнього руху, починаючи рухатися, спричинив пошкодження транспортного засобу потерпілого; тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 не спричинялися.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля потерпілого, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2011 року ВМ № 156574 (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 травня 2011 року (а.с.3), письмовими поясненнями адмінпритягуємого та потерпілого, відібраними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2011 року (а.с.7-9).    

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі необережності та особу адмінпритягуємого, а саме те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди притягається вперше, які суд відповідно до ст.34 КУпАП розглядає як пом’якшуючі його адміністративну відповідальність обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого, за вчинений проступок.   

При цьому, суд також враховує ті обставини, що адмінпритягуємий є професійним водієм, згідно з посвідченням водія має відкриті А, В, С, Е категорії та 35-річний водійський стаж.

Керуючись ст.ст.16, 245,280, 283, 284, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд  Сумської області.

Суддя                                                                                 Д.  В.  Бутенко